ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,
адвоката Чумакова В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Х.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил два преступления краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Д., Ш.), а также два преступления краж, то есть тайных хищений чужого имущества (в отношении потерпевшего К.), при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Дата обезличена года, более точное время следствием не установлено, Х. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории участка № «…», расположенного в «…», принадлежащего Д., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного участка и путем свободного доступа тайно похитил перфоратор «Макито» стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий Д., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив Д. значительный ущерб.
В период времени с 20 часов 00 минут Дата обезличена года до 13 часов 00 минут Дата обезличена года, более точные дата и время следствием не установлены, Х. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории участка Номер обезличен«…», расположенного в «…», принадлежащего Ш., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного участка и путем свободного доступа тайно похитил с крыльца дома магнитофон «Сони» стоимостью 2.600 рублей, принадлежащий Ш., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив Ш. значительный ущерб.
Дата обезличена года около 22 часов 00 минут Х. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории участка № «…», расположенного в «…», принадлежащего К., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного участка и путем свободного доступа тайно похитил с полки стоящего на участке верстака углошлифовальную машину стоимостью 1.500 рублей, принадлежащую К., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.
Дата обезличена года около 22 часов 00 минут Х. из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к территории участка № «…», расположенного в «…», принадлежащего К., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию вышеуказанного участка и путем свободного доступа тайно похитил с крыльца дома, расположенного на данном участке, электродрель стоимостью 1.500 рублей, принадлежащую К., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Х. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Х. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Х. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам (в отношении потерпевших Д., Ш.), и правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил тайные хищения чужого имущества (в отношении потерпевшего К.).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие к нему претензий не имеют, считают, что его не следует лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Х., суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по каждому из двух преступлений по одному году шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
... – вступил в законную силу Дата обезличена.