ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,
адвоката Синициной С.В.,
при секретаре Ш.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
К. в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 20 часов 30 минут К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка возле дома «…», расположенного в «…», принадлежащего К., умышленно с целью уничтожения чужого имущества подошел к сеням, пристроенным к зданию данного дома и в находящееся там сено кинул тлеющий окурок сигареты, что привело к возгоранию сена и распространению огня на строительные конструкции сеней, а затем на стены и кровлю жилого дома, отчего произошло возгорание дома изнутри, полное обрушение кровли и частичное обрушение стен, а всего К. путем поджога уничтожил имущество на сумму 136.605 рублей, причинив своими действиями К. значительный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство К. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Синицина С.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.167 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном раскаивается, однако, ущерб не возместил, потерпевшая настаивает на суровом наказании, поскольку ее сын продолжает злоупотреблять спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения бывает очень агрессивен, в связи с чем, он может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно заключению комиссии экспертов № «…» от Дата обезличена года К. обнаруживает признаки умеренно выраженной умственной отсталости с нарушением поведения. Алкогольная зависимость второй стадии, однако, каким-либо временным психическим расстройством во время совершения преступления не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему преступления. В случае осуждения К. рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания, в связи с чем, суд также применяет к нему принудительные меры медицинского характера.
Потерпевшая К. просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба 136.605 рублей. Подсудимый К. не возражает. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Применить к К. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Меру пресечения К. подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с К. в пользу К. в возмещение причиненного материального ущерба 136.605 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
... вступил в законную силу Дата обезличена