ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора
Жильцова К.Г.,
адвокатов Полищук О.А., Чумакова В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Г и П.
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. и П. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 09 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу Номер обезличен, Г. и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества у одного из посетителей магазина, распределив между собой роли, после чего Г. подошел к находившемуся в помещении указанного магазина К. и под надуманным предлогом необходимости «позвонить» попросил у К. воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном, на что К., не подозревая о преступных намерениях Г. и П., согласился и передал Г. принадлежащий мобильный телефон «Самсунг С 8300», после чего Г., имея при себе принадлежащий К. вышеуказанный мобильный телефон, вышел из помещения указанного магазина на улицу, таким образом завладев принадлежащим К. имуществом: мобильным телефоном «Самсунг С 8300» стоимостью 24.000 рублей с установленной в телефоне СИМ картой оператора «...» стоимостью 100 рублей с денежными средствами на счету в размере 160 рублей, а всего на общую сумму 24.260 рублей. Затем К. и П. проследовали за Г. на улицу, где К. потребовал у Г. вернуть вышеуказанный телефон, однако, Г. отказался выполнить законное требование К. В это время П., находясь рядом с Г. и К. в 12 метрах от вышеуказанного магазина «...», с целью подавления воли К. к сопротивлению, чтобы облегчить завладение принадлежащим тому мобильным телефоном, нанес К. удар кулаком в область лица, причинив последнему ушибы мягких тканей лица и верхней губы, не повлекшие за собой расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, после чего К. стал звать на помощь, на что П., чтобы облегчить завладение принадлежащим К. имуществом, представился сотрудником милиции и продемонстрировал К. принадлежащее ему служебное удостоверение Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области серии «…» № «…», введя К. в заблуждение относительно того, что он является сотрудником правоохранительных органов, а также достал из кобуры и продемонстрировал имевшийся при нем пневматический пистолет «….» № «…», потребовав от К. передачи денежных средств, однако, в этот момент П. и Г. были задержаны сотрудниками милиции, тем самым не довели совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Г. и П. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Г. и П. в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Чумаков В.В. и Полищук О.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Г. и П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, поскольку они совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, вину осознали, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуются по месту жительства, похищенное имущество возвращено, потерпевший к ним претензий не имеет, считает, что их не следует лишать свободы, Г. положительно характеризуется по месту работы, П. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденных без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к ним условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г. и П. суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. и П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание каждому по два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на один год, обязав осужденных являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Г и П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: