ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимой А.,
Защитника: адвоката Вержуцкой Л.Г., представившей суду удостоверение №…. и ордер, выданный ……..,
При секретаре: А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
А, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
А. совершила незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
А. на основании протокола Номер обезличен общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «……» расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, ………… от Дата обезличена года, являясь генеральным директором указанного общества на основании Устава ООО «…..» от 00.00.0000 года, в полномочия которой входило осуществление управленческой деятельности и решение финансово-хозяйственных вопросов, связанных с работой ООО «…..», а именно: направление соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на реализацию отдельных видов продукции. В соответствии с уставом ООО «…», целью деятельности общества являлось систематическое получение прибыли за счет деятельности общества, а именно: оптовой и розничной торговой, коммерческой, посреднической, торгово-закупочной деятельности, в том числе, подакцизными товарами (спиртные и алкогольные продукты). При этом, согласно устава общества, виды деятельности, требующие лицензирования, должны были осуществляться только при наличии лицензии. Так, она (А.), приняв на себя обязанности, установленные уставом указанного общества, в нарушение норм действующего законодательства в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от розничной реализации спиртных и алкогольных продуктов, заведомо зная, что осуществление указанной предпринимательской деятельности без лицензии является незаконной, на основании Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и в соответствии со ст.2 Закона Московской области от 26.11.2005 года №248/2005-ОЗ «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области», с целью наживы, осуществляла предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда наличие вышеуказанной лицензии обязательно, а именно: в торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область, Раменский район, ….., реализовала алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в связи с чем регулярно получала в указанный период времени денежные средства, поступающие в кассу ООО «…» от незаконной предпринимательской деятельности общества. В результате незаконной предпринимательской деятельности, она (А.), как генеральный директор ООО «…», на основании заключения специалиста-ревизора от Дата обезличена года, получила доход от ведения незаконной предпринимательской деятельности в виде реализации алкогольной продукции в сумме 2 218 453 рубля, что является крупным размером.
С предъявленным ей обвинением А. согласна, вину в совершении преступления признала полностью, содеянное ею отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое А. поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой А. поддержал и ее защитник - адвокат А.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимой А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой А. следует квалифицировать по ст. 171 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.04.2010г. №60), поскольку она совершила незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.
Действия А., как видно из обвинительного заключения, органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ по признаку - извлечение дохода в особо крупном размере (в редакции ФЗ от 30.10.2009г. №241).
В связи с изменениями, внесенными в Главу 22 Федеральным Законом №60 от 7.04.2010г., и в соответствии с требованиями ст.169 УК РФ в редакции ФЗ от 7.04.2010г. составляет крупный размер.
При назначении подсудимой А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Признание подсудимой вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у нее на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой А. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что подсудимой А. возможно и целесообразно назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей (десять тысяч рублей).
Меру пресечения А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
... – приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.