П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. Дата обезличена года
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О. с участием: государственного обвинителя Зарецкой Г.А., подсудимого Новгородова А.В., защитника – адвоката Сотскова С.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО2, при секретаре Канецкой Т.М., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новгородова Алексея Владимировича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Новгородов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 17 часов Новгородов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ... по ... Раменского района Московской области, после распития спиртных напитков совместно с ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью взял со стола кухонный нож и нанес ножом один удар в область живота ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гособвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также супругу, находящуюся в состоянии беременности, ущерб потерпевшему полностью возмещен, полностью возмещен ущерб в интересах государства, однако подсудимый ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,
Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который публично, в том числе и в ходе судебного заседания, извинился перед потерпевшим.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который подсудимого простил, просил суд о смягчении наказания до условной меры наказания.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает явку с повинной подсудимого.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и мнение потерпевшего суд считает, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого Новгородова А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст. 73 УК РФ считает возможным и целесообразным назначить подсудимому условное наказание в пределах санкции закона, предусматривающей ответственность за содеянное, т.к. считает, что своим поведением после совершения преступления он доказал, что встал на путь исправления и в дальнейшем может исправиться без направления в места лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Новгородова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Новгородова Алексея Владимировича дополнительные обязанности:
- в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации для постановки на учет.
- ежемесячно в установленный день являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Новгородова А.В. – содержание под стражей отменить, освободить Новгородова Алексея Владимировича из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.