П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. Дата обезличена года
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О. с участием: государственного обвинителя Лоева А.В., защитника – адвоката Хенкиной О.М., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимой Мариновой И.Н., при секретаре Ткаченко С.Я., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мариновой Ирины Николаевны, ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1, ст. 325 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маринова И.Н. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Она же совершила похищение у гражданина важного личного документа при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года Маринова И.Н. в дневное время, точное время не установлено, находясь в квартире ... по ... г. Раменское Московской области, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, взяла со стола мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, который тот положил на стол, не подозревая о преступных намерениях Мариновой И.Н. При этом Маринова И.Н., игнорируя присутствие ФИО5, а также сознавая, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и не будет воспрепятствовать ее преступным действиям, открыто похитила мобильный телефон «Эл Джи» стоимостью ... с находящейся сим-картой оператора сотовой связи «...» стоимостью ... без денежных средств на счету, а всего похитила имущества принадлежащего ФИО5 на сумму ..., после чего имея при себе похищенное с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, Дата обезличена года в дневное время, точное время не установлено, после совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, находясь в квартире ... по ... г. Раменское Московской области, умышленно и осознанно, с целью хищения важного личного документа на имя ФИО5, воспользовавшись тем, что тот находится в комнате и за ее действиями не наблюдает, из внутреннего кармана кутки ФИО5, находившейся на вешалке, похитила военный билет на имя ФИО5 серии Номер обезличен, выданный военный комиссаром ... Рязанской области Дата обезличена года, являющийся важным личным документом. Затем, умышленно порвала похищенный ею военный билет, распорядившись им таким образом, и уничтожив его, после совершения преступления с места совершения преступления скрылась.
Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего ее защитник, потерпевший, гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ, поскольку она совершила похищение у гражданина важного личного документа.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, ущерб по делу возмещен, однако ранее судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Суд учитывает явку с повинной подсудимой.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что несмотря на тяжесть совершенных подсудимой преступлений и наличия судимости, ее исправление возможно без изоляции от общества, в силу чего считает возможным назначить подсудимой условное наказание, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимая обязана доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Маринову Ирину Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 325 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере ... в доход государства.
В соответствии со ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Мариновой Ирине Николаевна наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Маринову И.Н. дополнительные обязанности:
- ежемесячно в строго установленные день и время являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Мариновой Ирины Николаевны подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшего, военный билет направить по месту выдачи военному комиссару ... и ... Рязанской области, СД-диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
... вступило в законную силу Дата обезличена