ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«…» июня 2010 года ... М.о.
Судья Раменского городского суда ... Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,
адвоката Чумакова В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
А.
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 – 291 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенной до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 12 часов 30 минут в служебный кабинет № «…» УВД по Раменскому муниципальному району, расположенному по адресу 1, к оперуполномоченному ОБЭП капитану милиции Б. по приглашению в целях проверки доводов, изложенных в анонимном обращении об организации в ... Раменского района Московской области незаконной предпринимательской деятельности со стороны ИП «А», прибыл сын последнего А., предоставив ОУР ОБЭП Б. ранее запрашиваемые им документы, на основании которых ИП «А» осуществляет предпринимательскую деятельность. После ознакомления с представленными документами ОУР ОБЭП Б. был выявлен факт совершения ИП А. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ - «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил», о чем было сообщено А., который, реально оценивая сложившуюся ситуацию и понимая, что его отец А. может быть привлечен к административной ответственности с возложением на него обязанности выплаты штрафа, осознавая, что ОУР ОБЭП Б. является должностным лицом, действуя умышленно с целью дачи взятки последнему за не составление административного протокола, сокрытие выявленного нарушения в сфере торговли и освобождения, таким образом, своего отца А. от административного наказания, используя заранее приготовленные им денежные средства в сумме ... в количестве шести денежных купюр, а именно одной купюрой достоинством ... и пяти денежных купюр достоинством по ..., передал лично находящему при исполнении своих служебных обязанностей ОУР ОБЭП Б. вышеуказанную сумму денежных средств, вложив их в лежащие на рабочем столе документы. Однако, преступные действия А., направленные на дачу взятки должностному лицу лично, были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по Раменскому муниципальному району. Таким образом, преступный умысел А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство А. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.30 ч.3 – 291 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, что дает суду основание считать возможным исправление осужденного без изоляции от общества.
Обстоятельств, отягчающих наказание А., суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 291 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ....
Меру пресечения А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства – обратить в доход государства, флеш-карту - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
.... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.