ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«…» июня 2010 года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,
адвоката Полищук О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
М.
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в 11 часов 40 минут М., находясь в помещении торгового зала магазина «...» ЗАО «...» расположенного по адресу 1, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил две банки слабоалкогольного напитка «Джин-Тоник грейпфрут» объемом 0,5 литра каждая стоимостью ... за одну банку общей стоимостью ..., принадлежащие магазину «...» ЗАО «...», после чего положив данные товары в карманы куртки, направился к выходу из торгового зала. Проходя мимо касс и не оплатив вышеуказанные слабоалкогольные напитки, М. был замечен контролером-кассиром торгового зала С., которая потребовала М. остановиться и вернуть похищенный товар, однако, он, осознавая, что его действия стали очевидными, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя неоднократные требования контролера-кассира С. остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться и причинить магазину «...» ЗАО «...» материальный ущерб на общую сумму ..., однако, на улице возле магазина был задержан сотрудниками милиции, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При поступлении данного уголовного дела в суд М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал после консультации с защитником и в его присутствии и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство М. в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Полищук О.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб фактически не наступил, потерпевшая к нему претензий не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание М., суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), с периодичностью один раз в месяц и не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.