ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«…» июня 2010 года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,
адвоката Чумакова В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
С.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 05 часов 30 минут С., находясь в помещении жилого дома «…» по адресу 1, где после совместного распития спиртных напитков с Д., который зарегистрирован и постоянно проживает в данном доме, воспользовавшись тем, что Д. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа тайно похитил из комнаты вышеуказанного дома принадлежащий О. ноутбук фирмы «Самсунг» в металлическом корпусе серого цвета с зарядным устройством стоимостью ..., находящийся в черной сумке из материи стоимостью ..., после чего, имея при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив О. значительный ущерб на общую сумму ....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал в ходе предварительного слушания и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство С. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, готов возмещать причиненный ущерб, потерпевшая на суровой мере наказания не настаивает, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание С., суд не усматривает.
Потерпевшая О. просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба .... Подсудимый С. не возражает. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения С. – заключение под стражей - отменить. Освободить в зале судебного заседания. Зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с С. в пользу О. в возмещение причиненного материального ущерба – ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
.... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.