ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«…» июня 2010 года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,
адвоката Шилода И.В.,
при секретаре Ш.,
а также потерпевшей Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Д.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил два преступления краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 11 часов 00 минут Д., находясь в квартире «…» по адресу 1, где проживает совместно со своими родственниками, однако, не ведет с ними общего хозяйства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату своей матери Д., откуда тайно похитил принадлежащую ей шубу из меха норки стоимостью ..., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный ущерб.
Дата обезличена года около 14 часов 00 минут Д., находясь в квартире «…» по адресу 1, где проживает совместно со своими родственниками, однако, не ведет с ними общего хозяйства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату своей матери Д., откуда тайно похитил принадлежащий Д. плазменный телевизор «Пионер» с пультом дистанционного управления общей стоимостью ..., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Д. значительный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал в ходе предварительного слушания и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Д. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Шилода И.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил два преступления краж, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, частично похищенное возвращено, потерпевшая на суровой мере наказания не настаивает, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д., суд не усматривает.
Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Д. каких-либо признаков расстройства психического состояния, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время Д. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Д. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Явных признаков алкогольной и наркотической зависимости при проведении настоящего обследования Д. не обнаруживает. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Д. не нуждается.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению по два года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения Д. – заключение под стражей - отменить. Освободить в зале судебного заседания. Зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.