Приговор по делу 1-176/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг. г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,

С участием государственного обвинителя: Ворожейкиной Е.М.,

С участием: подсудимых Т. и Т.,

Защитников: адвоката Шилоды И.В., представившей суду удостоверение № …. и ордер, выданный …….; адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение № …. и ордер, вы…….Адвокатским бюро «...» Адвокатской палаты Московской области,

При секретаре: Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ;

Т, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Т. и Т. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Т. Дата обезличена г. около 04 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь в г. Раменское Московской области, вступил в преступный сговор с Т. на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, распределив между собой роли. В осуществление своего преступного умысла Т., действуя умышленно, согласованно и совместно, с Т., Дата обезличена. около 04 час., точное время следствием не установлено, находясь у дома №. . по ул. ….. г.Раменское Московской области напали на проходившего мимо них Т., при этом Т., действуя согласно распределенным ролям, нанес удар кулаком по лицу Т., не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. После чего Т. и Т., действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, совместно повалили Т. на землю и нанесли ему множественные удары ногами по голове, причинив совместными действиями последнему мелкие ушибленные ранки слизистой оболочки верхней и нижней губ, ссадины на лице, которые не расцениваются как вред здоровью, но причинили физическую боль, при этом Т. потребовал от Т. передачи им мобильного телефона и ценных вещей. Т., реально осознавая, что его жизни или здоровью может быть причинен вред, передал Т. принадлежащие ему (Т.) мобильный телефон марки «Сони-Эрикссон» модели «...», стоимостью ..., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, аудио плеер марки «Кьюмо», стоимостью ..., а всего имущества на сумму .... После чего они (Т и Т), продолжая свои противоправные действия, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, в то время как Т. удерживал за плечи Т. на земле, Т. с целью подавления воли Т. к сопротивлению достал из кармана своей одежды имеющийся при себе хозяйственный нож и, демонстрируя его Т., потребовал передать им денежные средства, высказывая при этом в адрес Т. угрозы физической расправы, а именно, что в случае отказа передачи им денежных средств, они его зарежут. Т. угрозы физической расправы со стороны Т. и Т. воспринял как реально опасные для своей жизни или здоровья, но при этом ответил, что у него при себе нет денежных средств. Т., действуя согласно ранее распределенным ролям, в целях отыскания денежных средств, в то время как Т. продолжал демонстрировать Т. хозяйственный нож, обыскал карманы одежды потерявшего волю к сопротивлению Т., но не обнаружил денежных средств. После чего Т. и Т., действуя совместно и группой лиц по предварительному сговору, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. вину в совершении преступления фактически признал и показал суду, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он и его товарищ Т употребляли спиртное у него в квартире в городе Жуковский. Потом решили поехать в город Раменское в какой-нибудь клуб. Около 01 часа ночи Дата обезличена года приехали в город Раменское и стали искать какой-нибудь ночной клуб, но ничего не нашли. Затем, пробыв какое-то время в зале игровых автоматов, они пошли к пл….., расположенной в г.Раменское. По дороге они увидели идущего к ним навстречу молодого человека, в ходе следствия он узнал, что это был Т. Он (Т) и Т решили спросить у Т. мобильный телефон, чтобы позвонить, Т. отказал, тогда он вместе с Т. повалил Т. на землю, после чего они примерно по одному разу ударили Т. ногами по телу, после чего снова потребовали передачи им мобильного телефона. Т. после их действий передал им мобильный телефон марки «Сони Эриксон», черного цвета, который взял Т., после чего передал этот телефон ему (Т). После этого Т., который сидел рядом с Т., лежащим на земле, на корточках и удерживал его (Т) за плечи, потребовал передать им аудио плеер, Т. выполнил их просьбу и отдал Т. свой аудио плеер. Еще до передачи плеера он (Т) поднял с земли нож, который до этого был у него в кармане и выпал из него, когда они повалили Т. на землю, и стал держать его в руке, но этим ножом он (Т) Т. не угрожал. Также помнит, что когда держал нож в руке, то Т. в это время требовал у Т. передачи им денег, но что на это требование сказал Т., он не помнит, но деньги им переданы не были, после чего они ушли от Т. и пошли к пл.Фабричная, где стали ждать электричку. Т. встал с земли и также ушел с того места. Через какое-то время к ним подъехали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции, где он и Т признались в совершении преступления, а при проведении личного досмотра у него изъяли нож и похищенный у Т. телефон. Также добавил, что не знает, видел ли Т. в его (Т) руке нож, поскольку тот сидел на корточках рядом с лежащим на земле Т., а он (Т) в это время с ножом в руке стоял сбоку от Т. примерно в шаге от него, как ему (Т) кажется, ножа в его руке Т. не видел. Данным ножом он (Т) Т. не угрожал, только держал его в руке. В содеянном искренне раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т. вину в совершении преступления фактически признал и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Т., добавив, что в тот момент, когда он отбирал у Т. вещи и требовал деньги, обыскивая карманы, ножа в руках Т он не видел, в остальном вину признает полностью и содеянном искренне раскаивается.

Несмотря на показания подсудимых Т. и Т., их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра местности: участок местности, расположенный в 20 метрах от дома №. . по ул. … г. Раменское Московской области; при проведении осмотра данного участка было установлено место происшествия л.д.7-8);

- заявлением Т., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена года около 04 часов 30 минут возле дома № … по ул. …. г. Раменское Московской области подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму ... л.д.5);

- данными протокола личного досмотра Т., из которых следует, что в ходе личного досмотра у Т. в правом кармане одетой на нем куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сони-Эрикссон», с находящейся сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; в левом кармане куртки обнаружен и изъят нож л.д.17-18);

- данными протокола личного досмотра Т., из которых следует, что в ходе личного досмотра у Т. в правом кармане одетой на нем куртки обнаружен и изъят цифровой аудио плеер «Кьюмо» л.д.19);

- данными протокола осмотра предметов ( вещественных доказательств) от Дата обезличенаг., из которых следует, что были осмотрены: мобильный телефоны марки «Сони-Эрикссон» модели «...», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», цифровой аудио плеер «Кьюмо», кухонный нож, изъятые при проведении личного досмотра Т. и Т. л.д.32-33,38);

- данными протоколов предъявления предмета для опознания, из которых следует, что в ходе опознания потерпевший Т. опознал мобильный телефон марки «Сони-Эрикссон» и цифровой аудио плеер марки «Кьюмо», изъятые Дата обезличена года при проведении личного досмотра Т. и Т., как принадлежащие ему и похищенные у него л.д.34-37);

- данными протоколов предъявления лица для опознания, из которых следует, что в ходе опознания потерпевший Т. опознал Т. и Т. как лиц, совершивших в отношении него преступление л.д.48-51);

- данными протокола очной ставки между потерпевшим Т. и обвиняемым Т., из которых следует, что в ходе очной ставки Т. подтвердил свои ранее данные показания, уличающие Т. в совершении преступления в отношении потерпевшего л.д.134-135);

- заключением криминалистической экспертизы № … от Дата обезличена года, из которого следует, что нож, изъятый при личном досмотре у Т. Дата обезличена., изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию л.д.120-121);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №.. от Дата обезличена. о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ….. л.д.129);

А также и другими доказательствами по делу, в том числе:

- показаниями потерпевшего …. о том, что Дата обезличенаг. он проходил мимо дома №… по ул….. в г.Раменское Мос.обл. в позднее время суток, практически была уже ночь. Навстречу ему шли двое незнакомых ему парней, в ходе предварительного следствия они были им опознаны и он узнал их фамилии, это были Т. и Т. Поравнявшись с ним, они руками остановил его (Т), он в это время слушал музыку, в ушах у него находились наушники плеера, поэтому он не услышал, о чем его спросили Т. и Т. Он (Т) вытащил из ушей наушники, в этот момент Т. нанес ему (Т) удар кулаком в лицо. Сразу после этого Т. и Т., сделав подсечку, повалили его на землю спиной вниз, и оба нанесли ему несколько ударов ногами по голове. Затем Т. потребовал от него передать имеющиеся ценные вещи. Он достал из карманов и передал Т. принадлежащие ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон» модели «...» в корпусе из пластика черного матового цвета, ст..... и цифровой аудио плеер марки «Кьюмо» в корпусе из пластика черного цвета, клавишами серебристого цвета, прямоугольной формы, размером примерно 6х4х2см, стоимостью .... Т. взял у него эти вещи, убрал их в карманы своей одежды и потребовал передать также имеющиеся деньги. При этом, Т. присел на корточки рядом с ним и руками стал удерживать за плечи, не давая подняться. Т. в это время также присел на корточки рядом с ним. В этот момент в руке у Т. он увидел нож. Он (Т) сказал, что денег у него нет. Тогда Т., держа нож в руке, сказал ему, что если он (Т) их обманывает, то он его зарежет. Он (Т) испугался его угроз, воспринял их реально, подумал, что тот действительно может ударить его ножом. После этого Т. обыскал карманы его одежды. Денег Т. не нашел, достал только из кармана его гражданский паспорт, посмотрел и вернул. Затем Т. и Т. встали и пошли, при этом угрожающим тоном сказали, чтобы он не обращался в милицию, после чего ушли. Он тоже поднялся и пошел домой, где рассказал о произошедшем своей матери Т. С ней он поехал в приемный покой Раменской ЦРБ, где его после оказания первой медицинской помощи отпустили домой. Потом он с матерью поехал домой, и по дороге он увидел Т. и Т. Он сразу опознал их по росту, телосложению, чертам лица, другим отличительным признакам и сказал об этом матери. Парни шли в сторону платформы «...» г.Раменское Московской области. Они с матерью проследили за Т и Т. на машине. Те остановились рядом с пешеходным мостом на платформу. Мать оставила ему свой телефон, сказала, чтобы он наблюдал за ними, а сама побежала в отделение милиции. Вскоре она вернулась с сотрудниками милиции, которые Т. и Т. задержали, после чего доставили в отделение милиции. Он с матерью тоже проследовал следом за ними, где написал заявление. Всего было похищено его имущества на общую сумму ..., в ходе предварительного следствия похищенное имущество ему было возвращено, поэтому материальных претензий к подсудимым он не имеет. Считает, что подсудимые должны понести наказание за содеянное, однако на суровой мере наказания не настаивает.

- показаниями свидетеля Т. о том, что Дата обезличена года около 4 часов 30 минут домой пришел ее сын Т. На его лице была кровь. Сын рассказал, что его избили двое неизвестных ему парней на ул…. в г.Раменское и, угрожая ножом, похитили его мобильный телефон и аудио плеер. На машине она повезла его в приемный покой Раменской ЦРБ, где ему оказали первую помощь. Потом она с сыном поехала домой и по дороге на ул. … г. Раменское ее сын Т. увидел двух парней, которые ранее напали на него и, избив, похитили его вещи. Эти парни шли в сторону пл…. г.Раменское. Далее дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Т.

- показаниями свидетеля Т. о том, что Дата обезличенаг. около 06час. 00мин. сотрудниками ОБ ППСМ УВД по Раменскому муниципальному району во 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району были доставлены Т. и Т. после нападения на Т. Он проводил личный досмотр Т. в присутствии 2-х понятых; в ходе досмотра Т. в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Сони – Эрикссон», а в левом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят нож. Как пояснил Т., мобильный телефон он вместе со своим знакомым Т. отнял у незнакомого ему молодого человека на ул…. в г.Раменское, по данному факту был составлен протокол, который был подписан всеми присутствовавшими без каких-либо замечаний и возражений; изъятые вещи были упакованы и опечатаны.

- показаниями свидетеля Т., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т., добавив, что он проводил личный досмотр задержанного Т. в присутствии 2-х понятых, в ходе которого у Т. в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят аудио плеер серебристого цвета марки «Кьюмо». Как пояснил Т., он вместе со своим знакомым Т. отнял данный аудио плеер у неизвестного молодого человека на ул…. г.Раменское Московской области. Аудио плеер марки «Кьюмо» был упакован в конверт и опечатан. По данному факту был составлен протокол, который был подписан всеми присутствовавшими без каких-либо замечаний и возражений.

- показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Дата обезличенаг. он был приглашен во 2 ГОМ Раменского УВД Московской области в качестве понятого для участия в досмотре задержанных Т. и Т. В ходе досмотра у Т. были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Сони-Эриксон» и нож, а у Т. - аудио плеер. По данным фактам был составлен протокол, который был подписан всеми присутствовавшими, а обнаруженные и изъятые вещи были упакованы и опечатаны. Т. и Т. поясни ли, что данные вещи были ими отобраны у неизвестного им молодого человека около д.№.. по ул… в г.Раменское.

- показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

- показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он действительно является сотрудником ОБППСМ УВД по Раменскому муниципальному району, состоит на должности милиционера – водителя. Дата обезличенаг. он находился на дежурстве, осуществлял патрулирование по территории г.Раменское Московской области. Около 05 часов от дежурного УВД по Раменскому муниципальному району поступила информация о совершении разбойного нападения на Т., а также было дано описание нападавших. Проезжая около железнодорожной платформы ст.«…» в г.Раменское Московской области, он заметил двоих молодых парней, которые по описанию были похожи на подозреваемых, поэтому данные молодые люди были им задержаны и доставлены во 2-й ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району для дальнейшего разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Т. и Т. в совершении данного преступления доказана. Их действия следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего Т. и свидетеля Т., не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований; их показания последовательны и не противоречивы. Свои показания потерпевший Т. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Т. В судебном заседании с достоверностью установлено, что до случившегося потерпевший Т. не был знаком с Т. и Т., следовательно, никаких отношений с ними не имел, отсюда оснований для оговора вышеуказанных подсудимых в совершении тяжкого преступления у Т. не имелось и не имеется в настоящее время, также как у его матери - свидетеля Т., отсюда показания вышеуказанных лиц суд считает объективными и достоверными.

Показания свидетелей Т., Т., Т., Т. и Т. суд также считает объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Т. и свидетеля Т., а также и с письменными доказательствами, которые изложены судом выше, в том числе: с данными протоколов личного досмотра Т. и Т., из которых следует, что в ходе личного досмотра у последних были обнаружены и изъяты вещи, похищенные у потерпевшего Т.; данными протоколов опознаний, из которых следует, что в ходе опознаний Т. опознал вещи, изъятые у Т. и Т., как принадлежащие ему и похищенные у него в ходе нападения на него; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего Т., а также и другими письменными доказательствами.

При этом, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено; данные свидетели до события, имевшего место Дата обезличенаг. около 4час. 30мин. в отношении Т., ни с подсудимыми Т. и Т., ни с потерпевшим Т., знакомы не были, отсюда оснований для оговора подсудимых в совершении тяжкого преступления у них также не имелось и не имеется в настоящее время.

Показания подсудимых Т. и Т. суд также оценивает в совокупности с другими доказательствами, изложенными судом выше. Из показаний подсудимых видно, что они фактически вину в совершении данного преступления признали; наличие в руке ножа при совершении нападения на потерпевшего Т. подсудимый Т. также признал. К показаниям Т. и Т. в той части, что при демонстрации Т. ножа при совершении нападения на Т. Т. его (нож) не видел, суд относиться критически, поскольку их показания в этой части не согласуются с показаниями потерпевшего Т., которые изложены судом выше, а также и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения; между собой подсудимые являются друзьями, поэтому в этой части суд признает показания подсудимых необъективными и недостоверными, считает, что в этой части они даны с целью своей защиты, из стремления облегчения своего положения перед лицом ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак разбоя – применение предмета, используемого в качестве оружия; поскольку считает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего должного подтверждения в суде доказательствами, представленными органами предварительного следствия.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая требования ст.162 УК РФ, как совершение ими разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, исключив из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимым Т. и Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуются также положительно, фактически вину в совершении преступления признали и в содеянном искренне раскаялись, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые; на иждивении у подсудимого Т. имеется малолетний ребенок: ..., которая родилась у него Дата обезличена.

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего Т., который не имеет к подсудимым материальных претензий, за содеянное простил их и просит о смягчении им наказания, однако считает, что их действия не должны оставаться безнаказанными.

Фактическое признание подсудимыми вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у подсудимого Т. новорожденного ребенка, а также и матери этого ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Т. и Т. преступления, которое законом отнесено к умышленному тяжкому преступлению, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что наказание подсудимым Т. и Т. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, т.к. их исправление возможно только в этих условиях.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимых, их молодой возраст, наличие у Т. на иждивении новорожденного ребенка и его матери, а также их поведение в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем и чистосердечном раскаянии, а также и мнение потерпевшего о смягчении подсудимым наказания, и признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности исключительными, суд считает, что подсудимым Т. и Т. возможно назначить наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции, предусмотренной законом за совершение данного преступления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Т оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с Дата обезличенаг. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Меру пресечения Т. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с Дата обезличенаг. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

Вещественное доказательство по делу: нож, изъятый при проведении личного досмотра Т., хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

.... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.