ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Раменское М. о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,
адвоката Зайцева В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
И.
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры № «…» по адресу 1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К. из-за того, что он стал выражаться в адрес бывшей супруги И. грубой нецензурной бранью, а К. стал заступаться за И., имея умысел на убийство К., нанес последнему имеющимся у него самодельным ножом не менее трех ударов в область живота и левого предплечья, причинив своими действиями К. телесные повреждения: проникающее одиночное колото-резанное ранение живота и грудной клетки, расположенное в 130 см от подошвенной поверхности стоп по передней срединной линии в области надчревья, с повреждением правой доли печени, купола диафрагмы и нижней доли правого легкого, кровь в брюшной полости (гемоперитонеум) – 1070 мл, кровь в правой плевральной полости (гематоракс) – 1420 мл, острое малокровие внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; две резанные линейные раны и ссадины на разгибательной поверхности левого предплечья, левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резанного ранения живота и грудной клетки с повреждением печени и правого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый И. вину в совершении преступления признал и показал о том, что Дата обезличена года И., Б., С. и К. находились у него дома и распивали спиртные напитки. Около 19 часов К. предложил ему прогуляться по улице и поговорить, на что он согласился. Когда они сидели с К. возле подъезда дома, то К. стал говорить, что И. ему изменяет, оскорблял ее. К. на протяжении длительного времени неоднократно говорил ему об этом, поэтому он решил подняться домой и выяснить отношения с ней, поскольку, хотя они и были разведены, но продолжали жить одной семьей. Около 19 часов 30 минут они поднялись в квартиру. Он подошел к жене, которая находилась в маленькой комнате слева от входной двери, чтобы выяснить отношения. Они начали ругаться, а К. стал заступаться за И., из-за чего у него возник конфликт с К., и они стали драться. После этого К. вышел в коридор, он вышел следом. К. оттолкнул его, а он, сделав несколько шагов назад, увидел перед собой самодельный нож, который лежал на полке. Он взял этот нож, подошел к К. и нанес тому один удар ножом в область живота. После этого между ними встал С., перед которым он начал махать ножом и что-то кричать тому, но С. выбил у него из руки нож, после чего он развернулся и ушел в большую комнату. Через некоторое время он вышел из комнаты и увидел, что нож, которым он нанес удар К. лежит на полу в коридоре, взял его, вытер о шапку и положил на полку, где он лежал до того, как он ударил им К. После этого он пошел на кухню, где стал ждать приезда сотрудников милиции. О происшедшем он сожалеет и искренне раскаивается в содеянном. Не отрицает, что именно от его действий наступила смерть К., но убивать его он не хотел.
Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года – квартиры № «…» по адресу 1, в ходе которого был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты соскоб вещества бурого цвета, полотенце, наволочка, куртка, три ножа, военный билет на имя К.; протоколом явки с повинной И. от Дата обезличена года, согласно которой И. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого И., согласно которому тот указал на квартиру № «…» по адресу 1 и пояснил, что именно в данной квартире он нанес К. ножевое ранение, от которого последний скончался на месте происшествия, а так же более подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому К. причинены следующие телесные повреждения: проникающее, одиночное колото-резанное ранение живота и грудной клетки, расположенное в 130 см от подошвенной поверхности стоп по передней срединной линии в области надчревья, с повреждением правой доли печени, купола диафрагмы и нижней доли правого легкого, кровь в брюшной полости (гемоперитонеум) – 1070 мл, кровь в правой плевральной полости (гематоракс) – 1420 мл, острое малокровие внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; линейные резаные раны №№ 1,2 на разгибательной поверхности левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью; ссадины на разгибательной поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью. Смерть К. наступила от острого малокровия внутренних органов в результате колото-резаного ранения живота и грудной клетки с повреждением печени и правого легкого и состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Смерть К. наступила за 2-3 часа до времени фиксации трупных явлений; протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому у И. была изъята одежда, в которой он находился Дата обезличена года, когда совершил убийство К., а именно: синие джинсы, серая футболка, ботинки; протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в Жуковском бюро СМЭ МЗМО была изъята одежда с трупа К., а именно: темно-синие джинсы, семейные трусы, носки, футболка, ботинки; заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на джинсах И., изъятых в ходе выемки от Дата обезличена года и кофте К., изъятой в ходе выемки от Дата обезличена года, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С.; на наволочке, полотенце, клинке ножа с ручкой из рога, изъятых в ходе осмотра места происшествия, джинсах И., изъятых в ходе выемки, на кофте, джинсах и трусах К., изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. или с примесью крови С. не исключается. На ручке ножа из рога обнаружен пот, происхождение которого не исключается от К. и И.; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств от Дата обезличена года, согласно которым были осмотрены и приобщены: соскоб вещества бурого цвета, полотенце, наволочка, куртка, три ножа, военный билет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года по адресу 1, синие джинсы, серая футболка, ботинки, изъятые в ходе выемки Дата обезличена года у И., темно-синие джинсы, трусы, носки, футболка, ботинки, изъятые в ходе выемки в Жуковском бюро СМЭ МЗМО Дата обезличена года, заключением дополнительной судебно медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которому проникающее колото-резанное ранение живота и грудной клетки могло быть причинено ножом, ручка которого выполнена из рога животного светлого желтовато-коричневого цвета, фиксирована на конце металлической гайкой и болтом; другими материалами дела, а также:
- показаниями представителя потерпевшего Р., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что у него был племянник К., который зарегистрирован по адресу 2. Родители К. в Дата обезличена погибли при пожаре дома. В Дата обезличена К. демобилизовался после службы в армии. Он предложил ему работать в г. Буй Костромской области, но тот отказался, после этого он предложил устроиться на работу в г. Москва, предлагал жилье, но тот отказывался и вел свой образ жизни. В последнее время он заметил, что К. стал злоупотреблять спиртными напитками, но ничего не мог с этим сделать, т.к. тот категорически отказывался его слушать. В последнее время К. проживал где-то в г. Бронницы Московской области, периодически звонил ему и рассказывал как у него дела. К. он может охарактеризовать как вспыльчивого и ленивого человека;
- показаниями свидетеля С. о том, что Дата обезличена года около 15 часов он совместно с К. приехал в гости к И. в квартиру № «…» по адресу 1, где стали распивать спиртные напитки. Так же в квартире находилась подруга И. – Б. Около 17 часов К. и И. пошли на улицу. Около 19 часов 30 минут они вернулись в квартиру. И. находился в возбужденном состоянии и через некоторое время между И. и И. произошел конфликт, в который вмешался К., в результате чего между И. и К. произошла драка. Через несколько минут они успокоились и вышли в коридор, а через некоторое время он услышал, что К. зовет его. Когда он вышел в коридор, то увидел, что И. нанес удар ножом в область живота К. Он сразу стал кричать и спрашивать И., что он делает, тот посмотрел на него, ответил что-то неразборчиво и пошел в его сторону с ножом в руке. При этом тот стал размахивать ножом, в результате чего нанес ему несколько ранений в область головы и шеи. Он сумел выбить нож из рук И., после чего тот пошел к себе в комнату, а он подошел к лежащему на полу К., который был еще жив. Через несколько минут И. вышел из комнаты, поднял с пола нож, которым до этого нанес удар в область живота К., и положил его на полку в коридоре. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой помощи. И. рассказал всем, что произошло, после чего сотрудники правоохранительных органов повезли его в отдел милиции. Нож, которым И. нанес удар К., был самодельный с ручкой из рога животного светлого цвета. Телесные повреждения, которые нанес ему И. не значительные, какого-либо вреда для его здоровья не нанесли, и каких-либо претензий к И. он не имеет;
- показаниями свидетеля И. о том, что Дата обезличена года она вместе со своей подругой Б. приехала к себе домой. В квартире также находился И., с которым они стали употреблять спиртные напитки. Выпив бутылку водки, И. пошел спать, а она с мобильного телефона написала СМС сообщение своему знакомому К., пригласив того и С. в гости. Около 14 часов они с Б. сходили в магазин и купили еще спиртного. Когда они возвращались домой, то на улице встретили К. и С., с которыми поднялись к ней домой, где снова стали употреблять спиртные напитки. Около 18 часов И. и К. сказали, что пойдут в магазин и вышли на улицу. Около 19 часов 30 минут домой пришел И. и попросил у нее денег, затем начал ходить по квартире, выходил в подъезд, после чего возвратился с К., и снова стал спрашивать у нее деньги, на что она ответила отказом. После этого И. начал кричать на нее, выражаясь грубой нецензурной бранью, а К. стал заступаться за нее. Из-за этого И. начал толкать К., и между ними произошла драка. Она ушла в спальню и закрыла дверь, а в коридоре остались И., С. и К. Б. находилась в другой комнате вместе с ее дочерью. Примерно через 20 минут она вышла в коридор, где увидела лежащего на полу К., который был в крови, рядом с ним находился С., который попросил вызвать скорую помощь и сотрудников милиции, что она и сделала. И. в это время находился в коридоре, после чего ушел в комнату. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сотрудники милиции;
- показаниями свидетеля Б., аналогичными показаниям свидетеля И.;
- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного слушания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что Дата обезличена года в ОМ ГО Бронницы УВД по Раменскому муниципальному району поступило сообщение, что в квартире № «…» по адресу 1 убили человека. Он в составе дежурного наряда милиции незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. Когда они приехали в вышеуказанную квартиру к ним вышел И., который пояснил, что в ходе ссоры с его знакомым К., он взял в коридоре самодельный нож и нанес им удар в область живота К., после чего нож из рук у того выбил С., а он ушел к себе в комнату. После этого И. изъявил желание написать явку с повинной, для этого они проследовали с ним в ОМ ГО Бронницы, где И. в ходе устной беседы добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, им был заполнен данный протокол, в котором И. описал все обстоятельства совершенного им преступления. После этого с И. им было получено объяснение. Затем И. был доставлен в следственный отдел по г. Раменское для проведения с ним следственных действий. Какого–либо физического или психологического давления на И. не оказывалось, все показания тот давал добровольно;
- показаниями свидетеля И. о том, что его сын И. был женат на И., с которой в настоящее время они расторгли брак, но продолжали жить одной семьей. Дата обезличена года к нему домой пришла соседка, которая сообщила, что у сына что-то произошло. Он сразу же пошел к сыну домой, где со слов сотрудников милиции ему стало известно, что сын убил К., труп которого он увидел в коридоре, а также, что сына увезли в Бронницкий ГОМ. Сына он может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего, доброго, неконфликтного человека. Ранее сын никогда не употреблял спиртное, поскольку он страдает тяжелой формой эпилепсии, и по состоянию здоровья ему это было противопоказано. После того, как он женился на И., то совместно с ней стал употреблять спиртные напитки. Сын очень переживал из-за развода с И. и всячески пытался сохранить семью ради ребенка, но та вела аморальный образ жизни, в отсутствие сына приводила домой посторонних мужчин и продолжала злоупотребить спиртными напитками, провоцируя сына на конфликт.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Версия И. и его защитника Зайцева В.В. о том, что он не хотел убивать К., и все произошло по неосторожности, судом принята быть не может и расценивается, как стремление подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку опровергается всеми собранными по делу доказательствами и фактически установленными обстоятельствами дела. Умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни К. Об этом свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда. Нанося удары ножом в живот К., И. осознавал, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего, предвидел возможность ее наступления, не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично.
Таким образом, исследовав все доказательства, суд и пришел к выводу о том, что Дата обезличена года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут И., находясь в квартире № «…» по адресу 1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства умышленно нанес К. имеющимся у него самодельным ножом не менее трех ударов в область живота и левого предплечья, причинив колото-резанное ранения живота и грудной клетки с повреждением печени и правого легкого, которые по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть К.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдал, как и не страдает таковым в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности в связи с эпилепсией .... В силу имеющихся у подэкспертного личностных и эмоционально-волевых расстройств (аффективная неустойчивость, раздражительность, недостаточность волевого контроля поведения) И., в период инкриминируемого ему деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния у И. признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось, в его поведении в тот период времени не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций он был ориентирован в окружающей обстановке, поддерживал речевой контакт. В настоящее время И. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. С учетом имеющихся эмоционально-волевых и личностных нарушений (эмоциональная лабильность, несдержанность, конфликтность, недостаточная способность к контролю поведения, внушаемость), судорожных и бессудорожных припадков И. в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое хотя и не носило характер физиологического аффекта (отсутствовали характерные для данного состояния трехфазная динамика течения эмоциональных реакций, выраженные изменения сознания, восприятия, не отмечалось и постаффективного состояния с явлениями психологической и физиологической астении после содеянного сохранялось эмоциональное возбуждение), однако оказывало существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертного и ограничивало его способность произвольной саморегуляции исследуемой ситуации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает тяжким заболеванием – эпилепсией, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступления, что дает суду основание считать возможным признать данные обстоятельства исключительными и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его несовершеннолетнего ребенка и состоянии его здоровья. Однако И. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. При назначении меры наказания суд учитывает и неправильное поведение самого потерпевшего.
Учитывая заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении И., на основании ст. ст.97,99 УК РФ суд применяет к нему принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Применить к И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания на основании ст. ст.97, 99 УК РФ.
Меру пресечения И. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства при уголовном деле - военный билет Номер обезличен на имя К., синие джинсы, серую футболку, ботинки И. – возвратить по принадлежности; соскоб вещества бурого цвета, полотенце, наволочку, куртку, три ножа, темно-синие джинсы, трусы, носки, футболку, ботинки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.