ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское Дата обезличенаг.
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Ворожейкиной Е.М., адвокатов Чумакова В.В., Шилода И.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Липатова Юрия Николаевича, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
Гудкова Игоря Владимировича, ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в, г», 119 ч.1 УК РФ
Установил:
Липатов Ю.Н. и Гудков И.В. совершили покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам от них не зависящим. Гудков И.В. также совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, также он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около 14 час. Липатов Ю.Н. совместно и по предварительному сговору с Гудковым И.В., имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, убрав часть пролета забора из сетки- рабица, прошли на участок дома без номера, принадлежащего ФИО1, расположенный на ... в ... Раменского района Московской области, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения погрузили на сани два газовых баллона на общую сумму ...., принадлежащие ФИО1, после чего стали вывозить на санях указанный баллона, начав хищение как тайное, но при совершении хищения бюли застигнуты ФИО1, который сообщил Гудкову И.В. и Липатову Ю.Н., что данные газовые баллоны принадлежат ему и потребовал у Гудкова И.В. и Липатова Ю.Н., чтобы они прекратили хищение и вернули приготовленные к хищению газовые баллоны на место их постоянного хранения. Гудков И.В. и Липатов Ю.Н., понимая, что характер и противоправность их действий стали очевидны для ФИО1М., игнорируя присутствие ФИО1 и его требования о прекращении хищения и возвращении его имущества, и, действуя открыто для ФИО1 совместно продолжили хищение, как открытое и продолжили покидать место совершения преступления, удерживая при себе похищенное, но не смогли довести его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Дата обезличенаг. около 11 час. Гудков И.В., находясь в помещении дома Номер обезличен на ... в ... Раменского района Московской области, после совместного распития спиртных напитков с хозяином дома Липатовым Ю.Н. и находившимся там же ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а Липатов Ю.Н., находящийся в тот же помещении, не наблюдает за его действиями, из кармана брюк, находящихся на ФИО2, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Самсунг С 5212», стоимостью ...., в котором находились не представляющая для ФИО2 материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме ...., после чего, удерживая при себе телефон, похищенный у ФИО2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму ...., а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Дата обезличенаг. около 11 час. 30 мин. Гудков И.В., находясь в помещении дома Номер обезличен на ... в ... Раменского района Московской области, после совместного распития спиртных напитков с хозяином дома Липатовым Ю.Н. и находившимся там же ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО2 на почве неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, достал имевшийся при нем перочинный нож, и демонстрируя возможность применения указанного ножа, направив лезвие ножа острием в сторону ФИО2, стал высказывать в адрес ФИО2 словесные угрозы убийством, которые ФИО2, учитывая алкогольное опьянения и агрессивное поведение Гудкова И.В., а также наличие у Гудкова И.В. в руках ножа/, воспринял, как реальные, представляющие угрозу для его жизни.
Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершении преступлений полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, а у Гудкова И.В. и к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.
Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия Липатова Ю.Н. и Гудкова И.В. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на грабеж – умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Действия Гудкова И.В. также правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ – как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также по ст.119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, оба совершили умышленные преступления, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, Гудков И.В. к тому же и в период условно-досрочного освобождения по приговору Раменского горсуда Московской области от Дата обезличенаг., и суд, не считая возможным их исправление без изоляции от общества, не находит оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а в отношении Гудкова И.В. в силу ст.79 ч.7 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Раменского горсуда Московской области от Дата обезличенаг., вместе с тем оба подсудимых вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется положительно, способствовали возврату похищенного имущества, Липатов Ю.Н. страдает рядом заболеваний, на иждивении Гудкова И.В. имеется сын-инвалид детства, потерпевшие оставили вопрос о мере наказания на усмотрение суда, в связи с чем суд считает нецелесообразным применение к ним дополнительной меру наказания.
Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого Гудкова И.В. .... в счет возмещения материального ущерба, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Липатова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гудкова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в, г», 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ – два года лишения свободы,
- по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ - один год десять месяцев лишения свободы,
- по ст.119 ч.1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Гудкову Игорю Владимировичу виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое Гудковым Игорем Владимировичем по приговору Раменского горсуда ... от Дата обезличенаг. и окончательно определить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гудкову И.В. и Липатову Ю.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять Гудкову И.В. с Дата обезличенаг., Липатову Ю.Н. с Дата обезличенаг.
Взыскать с Гудкова И.В. в пользу ФИО2 .... в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
...
...
.... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.