ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
05 июля 2010г. г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,
С участием государственного обвинителя: Бочаровой Н.И.,
С участием: подсудимого А.,
Защитника: адвоката Барса О.А., представившего суду удостоверение №… и ордер, выданный ….,
При секретаре: А.,
А также с участием: потерпевшего А., гражданского истца А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый А. в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит настоящее уголовное дело производством в суде прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, пояснив в суде, что вину в совершенном преступлении он признает полностью.
Защитник подсудимого - адвокат Барс О.А. - поддерживает ходатайство о прекращении дела в отношении Масленникова А.И. в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель - не возражает против прекращения уголовного дела по указанным подсудимым и его защитником основаниям, т.к. считает, что это основание прямо указано в Законе и подсудимый вправе воспользоваться положением Закона.
Потерпевший А. и гражданский истец А. (несовершеннолетний) - оставляют решение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы ходатайства, мнение участников судебного разбирательства по нему, проверив материалы дела, считает, что ходатайство подсудимым А. заявлено обоснованно, в соответствии со ст.78 ч.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки давности: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Из материалов данного уголовного дела видно, что со дня совершения инкриминируемого А. деяния прошло два года, т.к. событие имело место Дата обезличенаг.
Суд, проверив материалы дела, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого у суда не имеется, при этом, суд также учитывает, что заявленный гражданский иск потерпевшего и гражданского истца может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, т.к. настоящее уголовное дело прекращается судом по не реабилитирующим основаниям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, производством в суде прекратить в силу ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности).
Меру пресечения А. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.