ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское Дата обезличенаг.
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Кичигиной Е.А., адвоката Чумакова В.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Папиша Андрея Васильевича, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ
Установил:
Папиш А.В. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В Дата обезличена года, точные дата и время следствием не установлены, Папиш А.В., заведомо зная, что в помещении магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ... необходимо выполнить работы по поставке и устройству систем кондиционирования и вентиляции, из корыстных побуждений, испытывая жажду незаконного обогащения, не имея намерений выполнить указанные работы, решил мошенническим путем, а именно – путем обмана и злоупотребления доверием, совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, заранее обдумав план своих действий. С этой целью, в Дата обезличена года, тонные дата и время следствием не установлены, в помещении магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., Папиш А.В. встретился с ИП ФИО1 и, действуя путём обмана, а именно - введя её в заблуждение, сообщив заведомо ложные данные о своём месте работы, представился руководителем ООО «...», что не соответствовало действительности, так как указанное ООО было зарегистрировано на подставных лиц, учредительные документы содержали ложные сведения об учредителе и директоре. Продолжая свои преступные действия, Папиш А.В. предложил ИП ФИО1 оказать ей услуги по поставке и устройству систем кондиционирования и вентиляции в помещении вышеуказанного магазина. ИП ФИО1, испытывая необходимость в выполнении данного вида работ, не подозревая об истинных преступных намерениях Папиш А.В., подразумевая, что он в действительности является руководителем ООО «...» согласилась на его предложение. Действуя согласно своего заранее обдуманного преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества, Папиш А.В., действуя умышленно, создавая видимость выполняемой им работы, с помощью специалиста 000 «...», который не был осведомлён о его преступных намерениях, за счёт ИП ФИО1, о чём свидетельствует выписанная им подложная квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., изготовил заведомо неофициальную проектно-сметную документацию, а так же неустановленным следствием способом, изготовил два аналогичных бланка подложного договора Номер обезличен от Дата обезличена года о поставке оборудования, которые предъявил последней. ИП ФИО1, будучи обманутой и введённой в заблуждение Папиш А.В., не зная о его преступном замысле, ознакомилась с представленной ей документацией и, не подозревая о том, что представленные ей для обозрения и подписания документы являются подложными, подписала договор Номер обезличен от Дата обезличена года о поставке оборудования, после чего передала его Папиш А.В. для подписания руководителем ООО «...». После чего, ИП ФИО1, доверяя Папиш А.В., согласно договора Номер обезличен от Дата обезличена года о поставке оборудования, в качестве оплаты за поставку оборудования, перечислила на расчётный счёт ООО «...», открытый в ООО КБ «...» и указанный Папиш А.В., денежные средства в сумме ..., а именно: Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме ...; Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме ...; Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме ...; Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме ...; Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме ...; Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме ...; Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме .... После перечисления указанной суммы денежных средств, ИП ФИО1 потребовала от Папиш А.В. выполнения своих обязательств по поставке систем кондиционирования и вентиляции. Папиш А.В., реально осознавая, что его преступный замысел, направленный на хищение получаемых по договору денежных средств, может стать очевиден для ИП ФИО1, действуя умышленно, согласно заранее обдуманного им плана преступных действий, проявляя настойчивость и делая видимость выполнения своих обязательств, но не имея намерений выполнить их в полном объёме, поставил в помещение магазина, расположенного по адресу: Московская область г.Раменское, ... ..., часть систем кондиционирования и вентиляции и с помощью неустановленных следствием по делу лиц, не осведомленных о преступном замысле Папиш А.В., выполнил часть работ по устройству указанных систем, т.е. выполнил не значительную, не требующую больших затрат работу, общей стоимостью ..., убедив своими действиями ИП ФИО1, злоупотребляя таким образом её доверием, о необходимости перечисления на расчётный счёт ООО «...» оставшейся суммы денежных средств. ИП ФИО1 полностью доверяя Папиш А.В., будучи уверенной в выполнении им своих обязательств, согласно вышеуказанного договора Номер обезличенКБ от Дата обезличена года о поставке оборудования, в качестве оплаты за поставку оборудования, перечислила на расчётный счёт ООО «...», открытый в ООО КБ «...» и указанный Папиш А.В., оставшиеся денежные средства в сумме ..., а именно: Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме ...; Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен денежные средства в сумме .... После того, как вся сумма денежных средств ИП ФИО1 была перечислена на расчётный счёт фирмы «однодневки» - ООО «...», Папиш А.В., реализуя свой преступный замысел, не имея намерений выполнить возложенные на него обязательства, т.е. поставить и установить систему кондиционирования и вентиляции, испытывая жажду незаконного обогащения, путём обмана и злоупотребления доверием, в неустановленные следствием дату и время, неустановленным способом снял с расчетного счёта фирмы «однодневки» - ООО «...» перечисленные ИП ФИО1 денежные средства, которые потратил на свои личные нужды, причинив своими действиями ИП ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму .... Несмотря на неоднократные требования ИП ФИО1 выполнить свои обязательства о поставке и устройству систем кондиционирования и вентиляции в помещении магазина, расположенного по адресу: Московская область г.Раменское, ... ..., Папиш А.В. вводил её в заблуждение, приводил в своё оправдание доводы, не соответствующие действительности.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение, однако в судебном заседании гос.обвинитель просил о переквалификации действий подсудимого со ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму .... в счет возмещения материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами дела и подсудимым не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Папиша Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.
Меру пресечения Папишу А.В. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Папиша А.В. в пользу ФИО1 .... в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья:
... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.