ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское Дата обезличенаг.
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Кичигиной Е.А., адвоката Синициной С.В., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Руснякова Станислава Николаевича, ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ
Установил:
Русняков С.Н. совершил два мошенничества – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около 14 час. Русняков С.Н., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в помещении ... по ... Раменского района Московской области, в котором он проживает со своей матерью – ФИО1, но не ведет с ней общего хозяйства, попросил у ФИО1 передать ему принадлежащую последней компьютерную игровую приставку «Сони ...», под надуманным предлогом «поиграть», на что ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась и передала вышеуказанную компьютерную игровую приставку. Затем ФИО1, доверяя Руснякову С.Н., оставив во временном пользовании последнего указанную игровую приставку, не осознавая преступный характер действий Руснякова С..Н., вышли из помещения указанного дома на улицу, после чего Русняков С.Н., воспользовавшись отсутствием в доме ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил указанную игровую приставку фирмы «Сони ...», стоимостью ...., принадлежащую ФИО1, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Он же, Дата обезличенаг. около 18 час. 30 мин., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь около дома Номер обезличен по ул.... Раменского района Московской области, под надуманным предлогом осуществления звонка, попросил у несовершеннолетнего ФИО2 мобильный телефон «Нокиа ...», принадлежащий нФИО4, на что ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, согласился и передал вышеуказанный телефон, после чего Русняков С.Н. с целью завладения указанным телефоном, обманным путем, попросил у ФИО2 зайти в дом Номер обезличен по ул.... Раменского района Московской области, где проживал ФИО2, чтобы принести ему – Руснякову С.Н. воды, таким образом, введя ФИО2 в заблуждение, затем убедившись, что ГФИО3 зашел в дом и не наблюдает за его действиями, а также не осознает преступный характер его действий, похитил принадлежащий ФИО4 вышеуказанный мобильный телефон «Нокиа ...», стоимостью .... с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности для ФИО4, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступлений полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, вновь совершил два умышленных аналогичных преступления, в связи суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества, вместе с тем по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, явился с повинной, мнение потерпевшей ФИО1, простившей сына и настаивавшей на минимально возможном наказании, мнение потерпевших ФИО4 и ФИО2, не имеющих к подсудимому материальных претензий и оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда, фактически ущерб по делу отсутствует, похищенное возвращено по принадлежности, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Руснякова Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Руснякову Станиславу Николаевичу в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Руснякову С.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
.... – вступил в законную силу Дата обезличенаг.