ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Раменское М.о.
Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П.
с участием:
государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ворожейкиной Е.М.,
адвокатов Шилода И.В., Кострица И.В.,
при секретаре Шмаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Артюшина Давида Алексеевича, ...,
Филимонова Владимира Юрьевича, ...
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артюшин Д.А. и Филимонов В.Ю. совершили самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 13 часов 30 минут Артюшин Д.А., находясь у себя дома в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области, вступил в преступный сговор с Филимоновым В.Ю. на самовольное истребование, вопреки установленному законом порядку совершения действий по истребованию мобильных телефонов, принадлежащих Филимонову В.Ю. и ранее оставленных им в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области, принадлежащей ФИО1 В осуществление умысла на получение указанных телефонов любым способом и вопреки установленному законом порядку, располагая информацией об их местонахождении, Дата обезличена года около 14 часов 30 минут, Артюшин Д.А. и Филимонов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ФИО1, которая открыла им дверь квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области. Зайдя в квартиру, Артюшин Д.А. и Филимонов В.Ю., действуя совместно, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, стали требовать от ФИО1 возврата вышеуказанных мобильных телефонов и подвергли ее избиению, нанеся множественные удары ногами и руками по голове и туловищу, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины, кровоподтеки в левых скуловой и щечной областях, мелкой рваной раны мочки левой ушной раковины, сотрясения головного мозга, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня расценивается как легкий вред здоровью. Находящаяся в указанной квартире ФИО2 потребовала прекратить противоправные действия, однако, Артюшин Д.А., игнорируя указанные требования, действуя согласно распределенным между ними ролям, в то время когда Филимонов В.Ю. требовал передачи принадлежащих ему мобильных телефонов и избивал ФИО1, схватил ФИО2 за ворот одежды и насильно отвел в кухню указанной квартиры, где, продолжая требовать передачи телефонов, подверг ее избиению, нанеся множественные удары руками по лицу и туловищу, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде легкой закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки и множественные ссадины на лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, что по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью; тупую травму правой кисти: гематому на правой кисти, перелом пятой пястной кости правой кисти, что по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. В это время в квартиру зашел ФИО3, который также потребовал прекращения данных преступных посягательств, однако, Артюшин Д.А., подавляя волю ФИО3 к сопротивлению, действуя согласованно с Филимоновым В.Ю. нанес рукой один удар в область головы ФИО3, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. После этого, Артюшин Д.А., совместно с Филимоновым В.Ю., продолжая свои противоправные действия, подавив волю к сопротивлению ФИО2, ФИО1 и ФИО3, не найдя в квартире принадлежащих Филимонову В.Ю. мобильных телефонов, самовольно незаконно завладев имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: телевизором марки «...» стоимостью ... и ДВД -проигрывателем марки «...» стоимостью ..., общей стоимостью ..., с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филимонов В.Ю. вину в совершении преступления признал и показал, что Дата обезличена года в больнице он познакомился со ФИО4 и Артюшиным Д.А. Дата обезличена года они с Артюшиным Д.А. купили две бутылки водки и пришли в гости к ФИО4, где также находились его жена ФИО2 и мать ФИО1, с которыми они стали распивать спиртное. Через некоторое время Артюшин Д.А. ушел домой, а он остался и лег спать в комнате у ФИО2 Утром, когда он проснулся, то обнаружил, что у него отсутствуют его два мобильных телефона, и решил, что их похитила ФИО2 Дата обезличена года он позвонил Артюшину Д.А., рассказал о пропаже телефонов и предложил сходить к ФИО2, чтобы разобраться. Около 11 часов 00 минут они пришли к ФИО2, входную дверь им открыла ФИО1, у которой они спросили, где находятся принадлежащие ему мобильные телефоны, но она ответила, что не видела никаких телефонов. Также в коридор вышел ФИО4, которому они объяснили ситуацию, тот ответил, что жены дома нет, и посоветовал придти позже. После этого они ушли и снова возвратились около 13 часов 30 минут, дверь им открыла ФИО1, рядом с которой стояла ФИО2 Он опять стал спрашивать, где его мобильные телефоны, но ФИО2 утверждали, что они их не брали. Вместе со ФИО1 он прошел в комнату, а Артюшин Д.А. совместно со ФИО2 прошли в кухню. В комнате он два раза ударил ФИО1 по голове, при этом ФИО1 кричала, что она не брала никаких мобильных телефонов и просила прекратить избиение. Через некоторое время пришел Артюшин Д.А. и сказал, что ФИО2 также утверждает, что не брала его мобильных телефонов. В этот момент зашел ФИО3 В., который стал кричать, чтобы они уходили, но Артюшин Д.А нанес ему удар рукой в область головы, отчего тот упал. После этого, он сказал, что с ними разговаривать бесполезно и нужно забирать телевизор и ДВД – проигрыватель в счет возмещения стоимости похищенных телефонов и уезжать. Он подошел к ДВД - проигрывателю и самостоятельно вынес его в коридор, а потом вернулся обратно в комнату, и совместно с Артюшиным Д. А. вынес телевизор. Он действительно полагал, что его телефоны похитили. Убийством он не угрожал и ФИО1 не избивал, а лишь два раза не сильно ударил ее;
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артюшин Д.А. вину в совершении преступления признал и дал показания аналогичные показаниям подсудимого Филимонова В.Ю., а также уточнившего, что, когда Филимонов В.Ю. прошел совместно со ФИО1 в комнату, а он совместно со ФИО2 прошел в кухню, где стал избивать ее, и нанес не менее пяти ударов руками по голове и туловищу. Затем он оставил ФИО2 на кухне, а сам пошел в комнату и увидел, что Филимонов В.Ю. избивал руками ФИО1 по различным частям тела, и требовал от нее, чтобы она вернула его мобильные телефоны, а ФИО1 говорила, что она ничего не брала. Он ФИО1 не избивал. Свои действия он совершил, поскольку, доверяя словам Филимонова В.Ю., был полностью уверен в том, что телефоны у него похитили ФИО2, поэтому хотел помочь забрать похищенное.
Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается: заявлением потерпевшей ФИО1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени ... и ..., которые Дата обезличена года ворвались в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области, где подвергли ее избиению и похитили принадлежащее ей имущество, а именно телевизор марки «...» и ДВД-плеер «...», общей стоимостью ...; заявлением потерпевшей ФИО2, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчин по имени Давид и Владимир, которые Дата обезличена года ворвались в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области, где нанесли ей телесные повреждения; заявлением потерпевшего ФИО3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Артюшина Д., который нанес ему телесные повреждения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области; протоколом осмотра места совершения преступления, в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области и изъят женский белый махровый халат; протоколом осмотра помещения кафе «...», расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., согласно которому были обнаружены и изъяты телевизор марки «Филипс» и ДВД-плеер «ББК»; постановлением и протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО4 добровольно выдал два мобильных телефона марки «Нокиа ...» серийный номер Номер обезличен и марки «...», серийный номер Номер обезличен, которые он обнаружил в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены два мобильных телефона марки «Нокиа ...», серийный номер Номер обезличен и марки «...», серийный номер Номер обезличен постановлением и протоколом о производстве выемки у обвиняемого Филимонова В.Ю. детализации вызовов с абонентского номера Номер обезличен; протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены распечатки детализации телефонных переговоров с абонентского номера Номер обезличен; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, а именно детализации телефонных переговоров с абонентского номера Номер обезличен принадлежащего обвиняемому Филимонову В.Ю.; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены телевизор марки «...» и ДВД-плеер «...», обнаруженные и изъятые в кафе «...», расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., которые Филимонов В.Ю. и Артюшин Д.А. забрали из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области; протоколом опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала похищенный из ее квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Раменское Московской области телевизор марки «...» по серийному номеру и названию фирмы; протоколом опознания, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала похищенный из ее квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области ДВД-плеер «...» по серийному номеру и названию фирмы; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно телевизора марки «...» и ДВД-плеера «...»; протоколом очной ставки между обвиняемым Филимоновым В.Ю. и Артюшиным Д.А., в ходе которой обвиняемые подтвердили свои показания, изобличающие их причастность в совершении преступления; протоколом осмотра женского белого махрового халата, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области, принадлежащий ФИО2; постановлением о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств, а именно белого махрового халата принадлежащего потерпевшей ФИО2, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области; постановлением и протоколом выемки, согласно которому свидетель ФИО21. добровольно выдала металлические наручники «...»; протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены металлические наручники «...», добровольно выданные свидетелем ФИО22., которые ей передал Артюшин Д.А. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области, чтобы она их спрятала; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно металлических наручников «...»; заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ссадины. Кровоподтеки в левой скуловой и щечной областях, мелкая рана мочки левой ушной раковины, сотрясение головного мозга, и установленная закрытая черепно-мозговая травма, по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 21-го дня, расценивается как легкий вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: легкой закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтеки и множественные ссадины на лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, тупая травма правой кисти, гематома на правой кисти, перелом пятой пястной кости правой кисти, и закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) квалифицируется как легкий вред здоровью. Перелом пястной кисти по признаку длительного расстройства здоровью на срок свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО6 опознала Артюшина Д.А., как мужчину, который Дата обезличена года совместно с мужчиной по имени ..., продал в кафе «...» телевизор марки «...» и ДВД-плеер «...»; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО5 опознала Артюшина Д.А., как мужчину который Дата обезличена года совместно с мужчиной по имени Владимир, продал в кафе «...» телевизор марки «...» и ДВД-плеер «...»; протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому обвиняемый Филимонов В.Ю. опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа ...» по серийному номеру и по наклеенным картинкам на передней панели телефона; протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого обвиняемый Филимонов В.Ю. опознал принадлежащий ему мобильный телефон марки «...»; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, а именно мобильных телефонов марки «Нокиа ...» и «...»; другими материалами дела, а также:
- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что Дата обезличена года к ним домой пришли Филимонов В.Ю. и Артюшин Д.А. с которыми они совместно со ФИО1 распивали спиртные напитки. Через некоторое время Артюшин Д.А. ушел, а Филимонов В.Ю. остался у них ночевать, и свои мобильные телефоны забросил под кровать, на которой спал. Дата обезличена года около 13 часов 30 минут кто-то позвонил, и ее свекровь пошла открывать дверь, а через несколько минут она услышала громкие крики нецензурной брани. Выйдя в коридор, она увидела, что Артюшин Д. А. и Филимонов В.Ю. наносят удары руками и ногами ФИО1 по голове и туловищу, требуя при этом вернуть мобильные телефоны, либо отдать деньги или другое имущество взамен мобильных телефонов, которые она, якобы, похитила. После этого Артюшин Д.А. взял ее за ворот одежды, отвел на кухню, где стал наносить удары руками по голове и туловищу, продолжая требовать телефоны или имущество взамен. Она кричала и говорила, что не брала телефоны, а также просила не бить ее, но Артюшин Д.А. нанес ей еще несколько ударов руками по лицу и опять повел в комнату, где находилась ФИО1 с Филимоновым В.Ю. Артюшин Д.А. продолжил избивать ее и ФИО1, а Филимонов избивал ФИО1 руками по различным частям тела. После этого Артюшин Д.А. и Филимонов В.Ю. из комнаты ФИО1 забрали принадлежащее ей имущество: телевизор марки «...» и ДВД - проигрыватель «...» и вынесли их из квартиры. В этот момент к ним в квартиру пришел ФИО3, которому Артюшин Д.А. в коридоре квартиры нанес один удар рукой по голове, отчего тот упал, потерял сознание и пришел в себя только после того, как Артюшин Д.А. и Филимонов В.Ю. ушли. Похищенное имущество впоследствии было возвращено, подсудимые извинились, в связи с чем, претензий к ним она не имеет, просит смягчить наказание. Убийством им подсудимые не угрожали;
- показаниями потерпевшего ФИО3, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО2;
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям потерпевшей ФИО2;
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года в гостях у Егорова Н. он познакомился с Артюшиным Д.А. и Филимоновым В.Ю.. Дата обезличена года около 11 часов 00 минут он также находился в гостях у Егорова Н., куда пришли Филимонов В.Ю. и Артюшин Д.А., которые попросили его помочь Филимонову В.Ю. забрать его мобильные телефоны у ФИО2, на что он согласился. Около 13 часов 00 минут они втроем пришли по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., д.Номер обезличен, кв. Номер обезличен, где проживает ФИО2, позвонили в дверь, которую открыла ранее незнакомая ему женщина, как потом ему стало известно ФИО1, которую Филимонов В. попросил позвать ФИО2, однако, она сказала, что снохи нет дома и позвала своего сына, с которым Артюшин Д.А. и Филимонов В.Ю. стали разговаривать и попросили передать ФИО2, чтобы она вернула принадлежащие Филимонову В.Ю. мобильные телефоны, на что ФИО4 ответил, что в настоящий момент жены нет дома, но как только она вернется, то он обязательно ей все передаст, после чего они ушли;
- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что Дата обезличена года около 13 часов 00 минут в его квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Раменское Московской области позвонили, и его мать ФИО1 пошла открывать дверь. Через несколько минут он услышал громкие разговоры в коридоре и сразу же пошел в коридор, где увидел Артюшина Д.А., Филимонова В.Ю. и ФИО7, которые разговаривали с его матерью. Он спросил у них что произошло, на что те ответили, что разыскивают его жену ФИО2, чтобы забрать у нее мобильные телефоны Филимонова В.Ю. Он ответил, что в настоящий момент жены дома нет, и посоветовал им придти попозже. Через некоторое время он ушел из дома, а, когда около 18 часов 00 минут вернулся, узнал, что около 14 часов 30 минут Артюшин Д.А. и Филимонов В.Ю. подвергли сильному избиению его жену ФИО2 Ю., его мать ФИО1, а также знакомого ФИО3 и забрали из комнаты его матери принадлежащий ей телевизор и ДВД - проигрыватель. На следующий день он стал убираться в квартире, и под кроватью нашел два мобильных телефона, которые добровольно выдал сотрудникам милиции;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что Дата обезличена года в помещение кафе «...» зашли ранее неизвестные ей мужчины, которые внесли телевизор и ДВД – проигрыватель и предложили ей приобрести у них данное имущество, так как им срочно необходимы деньги. Она спросила, где они взяли данные вещи, на что Артюшин Д.А. ответил, что данный телевизор и ДВД - проигрыватель принадлежат им. Она позвала официантку ФИО5 О., и они совместно осмотрели данные вещи. Убедившись, что телевизор и ДВД - проигрыватель технически исправны, они приобрели их, после чего Артюшин Д.А. совместно с ... ушли;
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО6;
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена года в дежурную часть 1 ГОМ поступило заявление от ФИО1 и ФИО2, в котором они просили привлечь к уголовной ответственности мужчин по имени ... и ..., которые Дата обезличена года, находясь в квартире по адресу: Московская область, г. Раменское, ..., ..., ..., подвергли их избиению и забрали принадлежащие ФИО1 телевизор и ДВД - плеер общей стоимостью ..., после чего с вышеуказанными вещами с места совершения преступления скрылись. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозреваются Филимонов В.Ю. и Артюшин Д.А., которые были доставлены в 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, где с них были получены объяснения и установлено, что телевизор и ДВД – плеер, принадлежащие ФИО1, они продали в кафе «...». При даче объяснений Филимонов В.Ю. и Артюшин Д.А. пояснили, что они пришли в квартиру ФИО2, чтобы забрать мобильные телефоны, которые, как они полагали, похитила ФИО2, однако, в органы внутренних дел Филимонов В.Ю. обращаться не стал, так как хотел в данной ситуации разобраться лично;
- показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8;
- показаниями свидетеля ФИО23. о том, что Дата обезличена года она находилась дома у Артюшина Д.А., который около 11 часов пришел вместе со своим знакомым Филимоновым В.Ю. Со слов последнего ей стало известно, что у него несколько дней назад в квартире, где они распивали спиртные напитки, похитили мобильные телефоны. При этом Филимонов В.Ю. говорил Артюшину Д.А., что он должен пойти с ним на ту квартиру, чтобы разобраться с женщинами. Она вышла из кухни и направилась в комнату, куда через некоторое время пришел Артюшин Д.А., который бросил черный целлофановый пакет на пол и сказал, чтобы она убрала его подальше, чтобы Филимонов В.Ю. про него не вспомнил. Вечером Артюшин Д.А. с Филимоновым В.Ю. вернулись и легли спать. Что произошло в тот день, ей известно не было;
- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в Дата обезличена года у Филимонова В.Ю. сломался его мобильный телефон, и она дала ему свой мобильный телефон во временное пользование с его сим – картой, при этом она не оговаривала с Филимоновым В.Ю. время возврата телефона, так как ей он был в то время нужен. Характеризует Филимонова В.Ю., как доброго и отзывчивого человека, однако, слабохарактерного и подверженного чужому влиянию. Мобильный телефон она приобретала в Дата обезличена году в одном из специализированных магазинов г. Москвы за ....
Государственный обвинитель считает, что действиям Артюшина Д.А. и Филимонова В.Ю. дана неправильная юридическая оценка, и просит переквалифицировать их со ст.330 ч.2 УК РФ.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Артюшина Д.А. и Филимонова В.Ю. по ст.330 ч.2 УК РФ, т.к. они совершили самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3), поскольку причиной совершения подсудимыми противоправных действий послужила уверенность в том, что ранее ФИО2 или ФИО1 похитили у Филимонова В.Ю. мобильные телефоны, в связи с чем, Филимонов В.Ю. вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в правоохранительные органы, привлек к своим действиям подсудимого Артюшина Д.А. с целью возврата принадлежащего ему имущества, совместно они подвергли избиению ФИО2 и Н.Ф., предъявляя им требования о возврате ранее похищенных мобильных телефонов, либо передачи в их пользу денежных средств или иного имущества в счет возмещения стоимости, как считали подсудимые, похищенного; также Артюшин Д.А. при молчаливом согласии наблюдающего за происходящим Филимонова В.Ю., ударил ФИО3 с целью подавления его воли к сопротивлению, а затем именно в счет возмещения стоимости похищенного Филимонов В.Ю. и Артюшину Д.А. забрали в свою пользу принадлежащее ФИО1 имущество в виде телевизора и ДВД – проигрывателя, а в дальнейшем также сообща подсудимые распорядились похищенным имуществом, реализовав его за денежное вознаграждение сотрудникам кафе «...». Существенный вред, причиненный преступлением, выражается как в причиненных потерпевшим телесных повреждениях различной степени тяжести и не причинивших вреда здоровью, но причинивших физическую боль, так и в размере причиненного преступлением материального ущерба, составившего в общей сумме ....
Показания подсудимых о том, что каждый из них не избивал ФИО1, суд расценивает, как стремление смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями ФИО2 и показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что Филимонов В.Ю. ее не избивал, суд расценивает, как стремление потерпевшей помочь ему смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. Именно эти показания суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, не противоречат всем собранным доказательствам и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:
Артюшин Д.А. вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество возвращено, потерпевшие к нему претензий не имеют и на суровой мере наказания не настаивают, однако, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества;
Филимонов В.Ю. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, загладил причиненный вред, похищенное имущество возвращено, потерпевшие к нему претензий не имеют и на суровой мере наказания не настаивают, в связи с чем, может быть исправлен без реального отбывания назначенного наказания, поэтому суд применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ. Отбывание же Филимоновым В.Ю. наказания в условиях изоляции от общества может отрицательно сказаться на условиях жизни его несовершеннолетнего ребенка.
Прокурор просит взыскать с подсудимых ... в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевших. Артюшин Д.А. и Филимонов В.Ю. не возражают. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИЛИМОНОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.
Признать АРТЮШИНА ДАВИДА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Филимонову В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Артюшину Д.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле, наручники - уничтожить.
Взыскать с Артюшина Давида Алексеевича и Филимонова Владимира Юрьевича в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования ... в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевших, солидарно.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Артюшиным Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Артюшин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Вступил в законную силу Дата обезличена