П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское Дата обезличена года
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Богуш П.Н., защитника адвоката Ефременкова А.И., при секретаре Климовой А.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Богуш Павла Николаевича, ...,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
установил:
Богуш П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Богуш П.Н. в период времени с 9 час.00 мин. Дата обезличена года по 9 час.00 мин. Дата обезличена года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, дважды в указанный период времени, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проникал в помещение гаража, расположенного на участке Номер обезличен в ... Раменского района Московской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: электропилу «...», стоимостью ....; деревянный ящик, не представляющий материальной ценности для ФИО1, в котором находились: ножовка, стоимостью ...., два молотка, стоимостью .... каждый, на общую сумму ...., стамеска, стоимостью ...., стамеска, стоимостью ...., стамеска, стоимостью ...., топор стоимостью ...., топор, стоимостью ...., набор головок с рычагами разных диаметров в коробке стоимостью ....; электрорубанок, стоимостью ...., а также газонокосилку, стоимостью ...., а всего похитил на общую сумму .... Затем Богуш П.Н., продолжая свои преступные действия, незаконно, находясь в помещении указанного гаража, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственного блока, пристроенного к гаражу, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: болгарку, стоимостью ....; болгарку стоимостью ....; электродрель, стоимостью ...., а всего на общую сумму ...., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ....
Подсудимый Богуш П.Н. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с заявленными по делу потерпевшим исковыми требованиями он также согласен полностью.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, подсудимый виновен в совершении данного преступления. Заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ущерба ..., с учетом возвращенного ему имущества, он поддерживает. Вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы л.д. 85-86) следует, что у Богуш П.Н. имеются признаки лёгкой умственной отсталости, что не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признаёт Богуш П.Н. вменяемым.
Действия подсудимого Богуш П.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести, однако, до ареста по данному делу он не работал, ранее он был судим за совершение аналогичного преступления л.д. 77) и имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, ущерб потерпевшему не возмещён.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Богуш П.Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
С учётом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму ...., с которым подсудимый согласен, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать Богуш Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богуш П.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания Богуш П.Н. время его содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Богуш П.Н. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Вступил в законную силу Дата обезличенаг.