ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого Зальнова А.М.,
Защитника: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный Адвокатским бюро «Паритет»,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ЗАЛЬНОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ...
...
..., -
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Зальнов А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; также он (Зальнов А.М.) совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Зальнов А.М. в Дата обезличена., точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Бронницы Московской области, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: телевизор фирмы «...», ст....., профессиональные колонки фирмы « ...», ст....., а всего похитил имущества на общую сумму ...., после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Зальнов А.М., Дата обезличенаг. около 20час. 00мин., находясь на крыльце дома Номер обезличен по ... в г.Бронницы Московской области, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом осуществления звонка попросил у находившегося там же ФИО6, проживающего в указанном доме, воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном фирмы «Сони Эриксон», на что ФИО6, не подозревая о его (Зальнове) преступных намерениях, согласился, после чего он (Зальнов), взяв указанный телефон и пообещав вернуть телефон позже, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имитируя звонок с данного телефона, вышел со двора дома на улицу, введя, таким образом, ФИО6 А. в заблуждение относительно своих намерений, после чего, убедившись, что ФИО6 А. за ним не наблюдает и не осознает преступный характер его (Зальнова) действий, похитил принадлежащий ФИО6 А. указанный мобильный телефон «Сони Эриксон», ст....., с установленной в телефоне картой памяти объемом 2Гб, ст....., после чего он (Зальнов), имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 А. значительный материальный ущерб на общую сумму ....
С предъявленным ему обвинением Зальнов А.М. согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Зальновым А.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Зальнов А.М. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Зальнова А.М. поддержал и его защитник - адвокат Чумаков В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Зальнова А.М. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Зальнова А.М. по эпизоду от Дата обезличена. в отношении потерпевшего ФИО8 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ( в редакции ФЗ от 8.12.2003г.), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по эпизоду от Дата обезличенаг. в отношении потерпевшего ФИО6 следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г.), поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Зальнову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и постоянного жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, однако ранее судим к условной мере наказания, данные преступления совершены в период испытательного срока.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.
При назначении подсудимому Зальному А.М. наказания суд также учитывает и мнение потерпевших ФИО8 и ФИО6, которые хотя и имеют к подсудимому материальные претензии, однако вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Зальновым А.М. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также и мнение потерпевших, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Зальнову А.М. по ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г.) дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.
Учитывая, что данные преступления совершены подсудимым Зальновым А.М. до вынесения приговора Раменским городским судом Дата обезличенаг., суд считает, что окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного ему имущества подлежит удовлетворению, поскольку заявлен обоснованно, доказательствами по делу подтвержден и подсудимым в судебном заседании признан.
В связи с тем, что гражданский иск потерпевшего ФИО8 невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, т.к. он подсудимым не признан в части размера ущерба, т.е. имеется спор о праве гражданском, то суд считает, что за потерпевшим следует признать право на его удовлетворение и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАЛЬНОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003г.) и ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009г.), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст.159 ч.2 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы на определенный срок.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ Зальнову А.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 4 ( четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы на определенный срок.
В силу ст.69 ч.5 УК РФ Зальнову А.М. по совокупности преступлений к назначенному судом наказанию частично сложить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от Дата обезличенаг., в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно ЗАЛЬНОВУ Алексею Михайловичу определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Зальнову А.М. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с Дата обезличенаг. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличена.
Взыскать с Зальнова Алексея Михайловича в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба ...).
Признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Вступил в законную силу Дата обезличена