ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого Фирсова В.А.,
Защитников: адвоката Полищук О.А., представившей суду удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА.
При секретаре: Колосовой О.В.,
А также с участием: потерпевшей ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИРСОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
...
...
..., -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Фирсов В.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Фирсов В.А. Дата обезличенаг. примерно в 13час. 00мин., находясь в ... ... в ... Раменского района Московской области, действуя из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества – золотого кольца, принадлежащего его матери ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, Фирсов В.А. подошел к находящейся на кухне в вышеуказанной квартире ФИО1 и незаконно потребовал от последней передать ему золотое кольцо. ФИО1 сначала отказалась выполнить требование о передаче кольца Фирсову В.А., однако последний, действуя умышленно и из корыстных побуждений, стал вновь незаконно требовать от ФИО1 передачи кольца, принадлежащего последней и находящегося в ее кошельке, после чего ФИО1 выполнила незаконные требования Фирсова В.А., вынув кольцо из своего кошелька и положив его на стол, расположенный на кухне вышеуказанной квартиры, после чего Фирсов В.А. взял данное кольцо ст..... со стола, открыто похитив его таким образом, и, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным кольцом в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму ....
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фирсов В.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что с Дата обезличенаг. он проживает у своей матери по адресу: Московская область, Раменский район, ... ..., он нигде не работает, поэтому, когда ему нужны деньги, он берет их у матери. Дата обезличенаг. примерно в 13час. 00мин. он пришел в квартиру своей сестры по адресу: Мос.обл. Раменский район ... ... ..., где в это время находилась его мать ФИО1, и потребовал у матери денег на спиртные напитки. Мать сказала, что денег у нее нет, и показала пустой кошелек. Он знал, что у матери есть золотые украшения при себе, поэтому он потребовал у матери золотое кольцо с тем, чтобы продать его и на вырученные деньги купить спиртного. Мать отказалась отдать ему кольцо, тогда он, обняв мать за плечи, стал настойчиво требовать передачи ему золотого кольца, которое находилось у матери в кошельке. Уступив его требованиям, мать вытащила из кошелька золотое кольцо и положила его на стол, находящийся на кухне. Он взял со стола кольцо, после чего ушел из квартиры и продал кольцо, на вырученные деньги купил спиртных напитков, в содеянном раскаивается.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Фирсова В.А., который Дата обезличенаг., находясь в ... ... в ... Раменского р-на Московской области, открыто похитил принадлежащее её золотое кольцо, стоимостью .... л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия - кВ.48 ... в ... Раменского р-на Мос.обл., в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д.6-8);
- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого в ходе досмотра у ФИО2 было изъято кольцо из металла желтого цвета л.д.14);
- протоколом выемки у ФИО1 кошелька, в котором находилось похищенное у нее кольцо л.д.21-22);
- протоколом осмотра вещественных доказательств: кошелька и золотого кольца л.д.23-24,27);
- протоколом опознания, согласно которого ФИО1 среди золотых колец, предъявленных ей на опознание, с уверенностью опознала принадлежащее ей золотое кольцо, которое было открыто похищено у нее Фирсовым В.А. и впоследствии изъято у ФИО2 л.д.25);
А также и другими доказательствами по делу, в том числе:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, о том, что у нее есть сын – Фирсов В.А., который с Дата обезличена. проживает вместе с ней по адресу: Московская область Раменский район ... ..., ее сын нигде не работает. Она заметила, что в последнее время ее сын стал употреблять наркотические средства и злоупотреблять алкоголем, в эти дни становился достаточно агрессивным и не адекватным. Когда у него заканчивались деньги, то он приходил к ней и просил денег. Дата обезличенаг. с утра она находилась в квартире своей дочери ФИО3 по адресу: Московская область Раменский район ... ... ..., когда примерно около 13час. 00мин. в квартиру дочери пришел Фирсов В.А. и стал требовать у нее (ФИО1) денег. Сын находился в неадекватном состоянии, она поняла, что он наелся вновь каких-то таблеток, содержащих наркотические средства, сын стал требовать денег на спиртное, она отказалась дать ему денег, поскольку денег у нее не было, она показала Фирсову В. пустой кошелек. В это время она находилась около холодильника. Однако он, увидев, что денег у нее нет, подошел к ней, положил руки ей на плечи, при этом никакой физической боли она не ощутила, и стал настойчиво требовать передачи ему кольца, которое находилось у нее в кошельке и принадлежало ей, сказав, что не уйдет, пока она не отдаст ему кольца, сам он находился в агрессивном состоянии. Она, испугавшись его состояния, отдала ему золотое кольцо, ст....., кинув его на стол, после чего Фирсов В. взял со стола кольцо и ушел, о чем она сразу сообщила в милицию. В настоящее время претензий к сыну не имеет, за содеянное прощает его и просит о смягчении ему наказания. В ходе предварительного следствия оговорила Фирсова В. в той части, что он причинил ей своими действиями физическую боль.
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Дата обезличенаг. примерно около 13чапс. 30мин. она находился около магазина «...», расположенного в ... Раменского района Московской области, когда к нему подошел Фирсов В.А., которого он знает с детства, и предложил купить у него золотое кольцо с 3-мя прозрачными камнями «фианитами». Кольцо было не новое, на нем имелись мелкие царапины, потертости, камни имели тусклый вид, в прорезях, где находились камни, имелись частички грязи, бирки на кольце не было. Он согласился купить кольцо жене в подарок, поэтому дал Фирсову В. за него денег в размере ...., после чего кольцо положил в карман куртки и ушел домой, где лет спать. В этот же день к нему пришли сотрудники милиции и изъяли данное кольцо, о том, что он было похищенное, ему Фирсов В. ничего не сказал.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Фирсова В.А. в совершении данного преступления доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого Фирсова В.А., из которых видно о том, когда он, при каких обстоятельствах и каким способом похитил у своей матери золотое кольцо, не принадлежащее ему, и каким образом он распорядился похищенным имуществом, а также исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, и из анализа показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также и из анализа письменных доказательств, изложенных судом выше, в том числе: из заявления ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО4 за хищение открытым способом принадлежащего ей золотого кольца, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом опознания Фирсовой Г. принадлежащего ей кольца и изъятого его у ФИО2, а также исходя из фактически установленных обстоятельств дела.
Давая анализ вышеуказанным доказательствам, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и существенных противоречий, которые бы влияли на квалификацию действий подсудимого или опровергали бы его причастность к совершению данного преступления, между собой не имеют.
Оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Органы предварительного следствия действия подсудимого Фирсова В.А. квалифицировали по ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ, как совершение им грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель, давая правовую оценку действиям подсудимого Фирсова В.А., просил его действия квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, исключив из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак грабежа - применение насилия к потерпевшей, не опасного для жизни или здоровья.
Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого на основе анализа представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств, а также учитывая положения ст.161 ч.1 УК РФ, исключив из его действий квалифицирующий признак грабежа - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку суд приходит к выводу о том, что мнение государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого является обоснованным, т.к. в судебном заседании с достоверностью установлено, что Фирсов В.А., похищая у своей матери Фирсовой Г. золотое кольцо, действовал незаконно, умышленно, открытым способом, противоправно и с корыстной целью, но при этом насилия, не опасного для ее жизни или здоровья, к ней (ФИО1) не применял.
Давая оценку показаниям потерпевшей Фирсовой Г., суд принимает за основу ее показания, данные в судебном заседании, т.к. считает их наиболее объективными и достоверными, поскольку именно эти ее показания согласуются с другими, изложенными выше, доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, который на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал в этой части последовательные показания о том, что насилия он к своей матери Фирсовой Г. не применял.
На основании вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого Фирсова В.А. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как совершение им грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.
При назначении подсудимому Фирсову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, однако ранее судим, его судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая приходится матерью подсудимому, при этом потерпевшая не имеет к нему никаких материальных претензий, за содеянное простила его и просит о смягчении ему наказания.
Признание подсудимым вины в содеянном и раскаяние, отсутствие по делу материальных претензий суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Фирсова В.А. рецидива преступлений.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Фирсовым В.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что наказание подсудимому Фирсову В.А. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, связанное с признанием им вины в содеянном, что свидетельствует об искреннем и чистосердечном раскаянии, а также учитывая, что данное преступление совершено им в отношении близкой родственницы, которая простила Фирсова В.А. за содеянное и просит о смягчении ему наказания, суд считает, что подсудимому Фирсову В.А. возможно и целесообразно, учитывая цели и задачи назначения наказаний, назначить наказание без учета требований ст.68 УК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИРСОВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фирсову В.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять со Дата обезличена. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Вступил в законную силу Дата обезличена