ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Раменское
Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого Сабирзянова М.А.,
Защитника: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный Адвокатским бюро «Паритет»,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
А также с участием: потерпевшей ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сабирзянова М.А., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Сабирзянов М.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сабирзянов М.А. Дата обезличена года около 24 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому Номер обезличен ... Раменского района Московской области, после чего, реализуя свой преступный умысел, проник на территорию участка, затем подошел к расположенному на участке дому, после чего найденным им на участке металлическим ломом взломал входную дверь, затем незаконного проник в помещение дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из стакана, который находился на серванте кухни, тайно похитил серебряную цепочку, стоимостью ..., принадлежащую ФИО1, и положил ее к себе в карман, таким образом, приготовив ее к тайному хищению, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, приготовил к хищению принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: угловую шлифовальную машинку фирмы «...», стоимостью ...; электролобзик фирмы «...», стоимостью ...; дивиди плеер «...», стоимостью ..., а всего, таким образом, приготовил к хищению имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму ..., однако на месте совершения преступления был застигнут хозяйкой дома - ФИО1 - и задержан сотрудниками милиции, тем самым он (Сабирзянов) не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
С предъявленным ему обвинением Сабирзянов М.А. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжкого преступления.
В ходе проведения предварительного слушания, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Сабирзяновым М.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Сабирзянов М.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Сабирзянова М.А. поддержал и его защитник - адвокат Чумаков В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Сабирзянова М.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Сабирзянова М.А. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от Дата обезличенаг.), поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому Сабирзянову М.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации в ... характеризуется отрицательно, по месту временной регистрации в ... Люберецкого района Мос.обл., где был временно зарегистрирован с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., жалоб на него от соседей и жильцов дома не поступало, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, является ранее судимым за умышленные корыстные преступления, однако его судимости в установленном законом порядке погашены.
При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая имеет к подсудимому материальные претензии в размере стоимости восстановления испорченной входной двери дома, однако вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Признание подсудимым вины в содеянном и раскаяние, наличие у него на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, неоконченный состав данного преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сабирзяновым М.А. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым данного преступления, а также учитывая данные о его личности, что по месту постоянной регистрации в г.Казани характеризуется отрицательно, как не работающий гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками, в настоящее время, выехав из г.Казани и проживая в Подмосковье, также не имеет постоянного источника доходов, поскольку не работает, а также учитывая цели и задачи назначения наказания, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому Сабирзянову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку также считает, что дополнительное наказание не скажется отрицательно на его материальном состоянии, а постоянной и официальной семьи он не имеет, но при этом суд считает, что оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок у суда не имеется.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку заявлен обоснованно и доказательствами по делу подтвержден, т.к. данный ущерб связан со способом незаконного проникновения подсудимого в дом путем механического повреждения входной двери.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сабирзянова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере ..., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сабирзянову М.А. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с Дата обезличенаг. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличена.
Взыскать с Сабирзянова М.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Вступил в законную силу Дата обезличена