П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское Дата обезличена года
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимых Спиридонова Д.В. и Кулагина А.А., защитников адвокатов Ширенкова Г.Ф. и Капуста С.В., при секретаре Гуляевой И.Н., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Спиридонова Д.В., ..., -
Кулагина А.А., ..., -
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
установил:
Спиридонов Д.В. и Кулагин А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 23 час. 00 мин. Спиридонов и Кулагин, находясь у здания ... Номер обезличен, расположенной по адресу ... Московской области ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, распределив при этом между собой роли. В осуществление своего преступного умысла Спиридонов и Кулагин подошли к автомобилю ... регистрационный номер Номер обезличен РУС, принадлежащему ФИО1, который был припаркован возле тротуара, напротив ... Номер обезличен, в 30 м от автобусной остановки, расположенной на пересечении улиц ... и ... в ..., и действуя совместно, приискав около указанного автомобиля камень, разбили им стекло правой задней двери данного автомобиля, после чего совместно проникли в его салон, где Спиридонов сел на место водителя, а Кулагин занял переднее пассажирское сидение автомобиля. При этом Кулагин взломал замок зажигании автомобиля, а Спиридонов соединил провода зажигания напрямую. Заведя, таким образом двигатель указанного автомобиля, Спиридонов и Кулагин на нём с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 своими действиями материальный ущерб на сумму ....
Подсудимые Спиридонов Д.В. и Кулагин А.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, с заявленными потерпевшим исковыми требованиями в размере .... согласились в полном объёме.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив суду телефонограмму, в которой он указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, завяленным им гражданский иск в размере .... поддерживает, вопрос о мере наказания в отношении подсудимых оставляет на усмотрение суда.
Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласны, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимых Спиридонова Д.В. и Кулагина А.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ по признаку совершения угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.
Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.
Подсудимыми совершено тяжкое преступление, однако, они оба ранее не судимы, работают, где, как и по месту жительства, характеризуются положительно. Принимая во внимание указанные обстоятельства, обстоятельство, смягчающее их наказание, суд считает возможным и целесообразным, назначить подсудимым наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа судом учитывается, что оба подсудимые работают и их среднемесячный доход, как они сами показали в судебном заседании, составляет около .... При определении размера штрафа в отношении Спиридонова Д. В. суд учитывает, что он иждивенцев не имеет. Суд также, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ принимает во внимание, что Спиридонов Д.В. по данному делу с Дата обезличена года л.д. 37) по Дата обезличена года л.д. 60) содержался под стражей. При определении размера штрафа в отношении Кулагина А.А. судом учитывается, что он, как следует из его показаний в судебном заседании, проживает со своей престарелой бабушкой и несовершеннолетней сестрой, которым он помогает материально.
С учётом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых штраф в размере ....
В связи с полным признанием подсудимыми заявленных потерпевшим ФИО1 исковых требований, с них подлежит взысканию в его пользу солидарно ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать Спиридонова Д.В. и Кулагина А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере ....
Меру пресечения Спиридонову Д.В. и Кулагину А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Спиридонова Д.В. и Кулагина А.А. солидарно в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба ....
Вещественные доказательства по делу – камень и зажигалку, хранящиеся в СУ при УВД по Раменскому муниципальному району, как не представляющие ценность, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Вступил в законную силу Дата обезличена