П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Московской области Дата обезличена года
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., защитника – адвоката Морозовой Р.М., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Сухинина А.В., потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Хенкиной О.М., при секретаре Канецкой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сухинина А.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сухинин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Сухинин А.В. Дата обезличена года около 16 час. 40 мин., управляя личным, технически исправным автомобилем «...», регистрационный знак Номер обезличен, и двигаясь в сумеречное время суток, в условиях пасмурной погоды, снегопада и заснеженной проезжей части, со скоростью около 40 км/час, не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, по шоссе Московского Малого кольца в направлении от а/дороги «...» к а/дороге «...», на 19 км данного шоссе от а/дороги «..., у ... вне населенного пункта Раменского района Московской области при движении в плотном потоке транспорта за неустановленным легковым автомобилем неправильно оценил дорожную обстановку и избрал не безопасную до указанного выше впередиидущего автомобиля дистанцию, по причине чего при обнаружении опасности для движения в виде сугроба, свалившегося на дорогу и на управляемую им машину с впередиидущего автомобиля, предпринял небезопасный маневр влево одновременно с торможением, при котором, в связи с неправильно избранным режимом движения, не соответствовавшим дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу встречного для себя движения где на 18 км 865,0 м указанного шоссе от а/дороги «...», на полосе движения к а/дороге «...», в 2, 4 м от ближней кромки проезжей части совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «...», регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО1, в результате чего здоровью последней были причинены: тупая травма таза: переломдна левой вертлужной впадины, разрыв лонного сочленения, тупая травма левого бедра, рана на левом бедре, перелом левой бедренной кости в верхней трети диафиза; тупая травма левой голени: рана на левой голени, внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости, перелом левой малоберцовой кости, оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья перелом 7-го ребра слева, ушибленные раны лица, травматическое удаление передних зубов на нижней челюсти; указанный комплекс повреждений по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью; автомобилям «...», «...» были причинены механические повреждения; после чего указанный автомобиль «...», продолжая движение по инерции на 18 км 850, 0 м указанного шоссе, на полосе движения к а/дороге «...», в 2, 6 м от ближней кромки проезжей части, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «...», регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю «...» были причинены механические повреждения.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия Сухинин А.В. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и введенными в действие с 1 июля 1994 года: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; п. 1.4 – устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех других участникам движения; п.9.10 – обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения; я; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида с детства, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.
Суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который оказал помощь потерпевшей, явился донором, принимал меры к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного вреда,
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, которые в своей совокупности свидетельствуют о действительном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении и дают суду основание считать возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд применяет к нему условное осуждение.
Принимая во внимание, что управление транспортным средством является основной профессиональной обязанностью подсудимого, источником средств для его существования и содержания его семьи, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в постоянном врачебном наблюдении, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что травма, полученная потерпевшей ФИО1, причинившая тяжкий вред здоровью, безусловно сопряжена с физическими и нравственными страданиями для потерпевшей, которая длительное время находится на лечении, лишена возможности полноценно передвигаться и трудится. С учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также материального положения подсудимого, наличия иждивенцев, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сухинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Сухинину А.В. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сухинина А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ....
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий-
Вступил в законную силу Дата обезличена