П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Раменское Дата обезличена г.
Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Степанова Д.Е., защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Степанова Д.Е., ....
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в подъезд дома Номер обезличен по ... в городе Раменское Московской области, где увидев приоткрытую дверь квартиры Номер обезличен указанного дома, решил совершить кражу имущества из этой квартиры, после чего, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение указанной квартиры, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в поисках денег и ценных вещей обыскал комнаты квартиры, где приискал для себя и тайно похитил принадлежащие ФИО1: ноутбук марки «...», стоимостью ...; сумку спортивную, стоимостью ..., в которой находились: ботинки мужские, стоимостью ..., кроссовки мужские, стоимостью ..., кофта спортивная мужская, стоимостью ...; мобильный телефон марки «...» модели «...», стоимостью ...; мобильный телефон марки «...» модели «...», стоимостью ...; кошелек, стоимостью ..., в котором находились денежные средства в сумме ...; сумку-барсетку, стоимостью ..., в которой находились документы на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности для ФИО1, а именно: водительское удостоверение и трудовая книжка, а всего таким образом тайно похитил принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму ..., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено категории тяжких преступлений.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.
Действия подсудимого Степанова Д.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Степанову Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также и то, что мать подсудимого является инвалидом, подсудимый не работает, ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в силу ст. 61 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Степанову Д.Е. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму .... в счет возмещения материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части – на сумму .... с учетом того, что часть похищенного имущества на сумму ... была обнаружена и возвращена потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Степанова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову Д.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей, исчислять срок отбывания наказания с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания Степанову Д.Е. срок его нахождения под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Степанова Д.Е. в пользу ФИО1 - ... в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу - сумку спортивную, ботинки мужские, кроссовки мужские, кофту спортивную мужскую оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Вступил в законную силу Дата обезличена