П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Раменское Дата обезличена года.
Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области Фролова И.Г., подсудимой Конденко Е.Ю., адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Конденко Е.Ю., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Конденко Е.Ю. совершила покушение на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Конденко Е.Ю. в период до 15 часов 30 минут Дата обезличена года в Раменском районе Московской области, более точно время и место следствием не установлены незаконно приобрела у неустановленного следствием лица для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство (смесь)-героин в количестве не менее 0,735 грамма, которое затем стала незаконно хранить при себе, приготови для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.
После этого, Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле ... в Раменском районе Московской области, Конденко Е.Ю. незаконно сбыла, продав за ... оперуполномоченному ФИО1, выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе оператино-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством (смесь)- героин массой 0,735 грамма, которое затем ФИО1 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
Таким образом Конденко Е.Ю. не довела до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Конденко Е.Ю. вину в совершении преступления признала полностью. Указала, что в настоящее время более года не принимает наркотики, а ранее на протяжении ... употребляла наркотическое средство героин. В Дата обезличена ее познакомили с ФИО1, кто именно познакомил, она не помнит. В один из дней Дата обезличена года ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что он себя плохо чувствует, что ему нужна доза героина, на что она согласилась ему в этом помочь. После этого она договорилась с ФИО1 о встречи возле ... не далеко от ... Московской области, так как ФИО1 было удобно встретиться в данном месте, после чего на автомашине под управлением Пркоповича марки ... они доехали до места храния героина. Имеющуюся у нее дозу героина она ранее приобретала для себя у мужчины по имени ... за .... возле ... не далеко от ... Московской области и хранила при себе, указанную же дозу героина она продала ФИО1 также за ..., так как ей стало его жалко. Подтверждает показания, данные ею ранее в ходе предварительного следствия.
Помимо полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями Конденко Е.Ю., данными ею при допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, где последняя дала аналогичные показания, также указала, что героин она приобретела у мужчины по имени ... для личного употребления и помогала в его приобретении своим наркозависимым знакомым. В в Дата обезличена года около 15 часов она познакомилась с молодым человеком, имени которого уже не помнит и продала ему часть героина, приобретенного еюу .... При этом на автомашине ... темно-зеленого цвета вместе с молодым человеком они проехали в район ... Раменского района Московской области, где из приобретенного ранее свертка с героином она отсыпала несколько комочков наркотика в кусочек полимерного материала, который передала указанному молодому человеку, а тот ей в свою очередь передал за это ..., купюрами достоинством .... л.д.144-147)
Показаниями Конденко Е.Ю., данными ею при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, где последняя дала показания, аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве подозреваемой. л.д.151-154)
Данными протокола проверки показаний на месте, в ходе которого, обвиняемая Конденко Е.Ю. показала на местности, место, расположенное рядом с домом Номер обезличен по ... Раменского р-на МО, где она в Дата обезличена года, отсыпала часть приобретенного ей ранее наркотического средства героин, который затем продала молодому человеку на автомобиле марки ... темно-зеленого цвета за ..., с которым ранее она встретилась в районе ... Раменского района Московской области л.д. 171-175)
Показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что работает старшим оперуполномоченным Лыткаринского МРО 4-й службы Управления ФСКН России по Московской области, также показал, что в Дата обезличена году в ... МРО ФСКН поступила информация, согласно которой, неустановленная девушка по имени ... занимается незаконным сбытом и хранением наркотических средств на территории Раменского района Московской области. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении вышеуказанной девушки. От конфиденциального источника был получен словесный портрет девушки по имени .... Также стало известно, что девушку по имени ... часто можно встретить около ... или .... В оперативно-розыскном мероприятие «Проверочная закупка» он выступал в роли покупателя наркотического средства. Дата обезличена года в помещение ... МРО были приглашены двое мужчин понятых, которым пояснили, что в их присутствии будет произведен его личный досмотр, а также произведен досмотр автомашины ..., на которой он должен был поехать приобретать наркотик и осмотр денежных средств, предназначенных для приобретения наркотического средства - героин. Перед досмотром понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции ФИО4 произвел его личный досмотр, в ходе, которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. С данным протоколом понятые были ознакомлены, после чего он и участвующие лица расписались. Затем понятые совместно с ним, сотрудником полиции ФИО6 участвовали в проведении досмотра автомашины ..., на которой он должен был поехать в Раменский район Московской области для приобретения наркотического средства - героин. В ходе досмотра, каких либо запрещенных предметов в машине обнаружено не было, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства. С протоколом понятые ознакомились и расписались. Затем в присутствии понятых сотрудником полиции ФИО4 были осмотрены денежные средства в сумме .... С указанных денег снята ксерокопия. Вышеуказанные денежные средства предназначались для приобретения наркотического средства - героин у девушки по имени .... Дата обезличена года примерно в 14 часов 50 минут он подъехал на автомашине ... к пешеходному переходу ... г. Раменское Московской области, где увидел возле перехода подсудимую Конденко, после чего вышел из машины и подошел к Конденко. Он спросил у Конденко, может ли та продать ему героин, на что она ответила, что может, только для этого необходимо съездить к ... Раменского района. После этого он и подсудимая Конденко, сели в автомашину и направились в сторону ... Раменского района Московской области. Подъехав к ... Раменского района Московской области, со стороны ... он передал Конденко ..., предназначенные для проведения констрольной закупки героина, Конденко вышла из автомашины ... и направилась по проселочной дороге к близлежащим частным домам. Он оставался сидеть в автомашине .... Примерно через 5-10 минут Конденко вернулась и передала ему сверток с героином. После чего он и Конденко сели к нему в автомашину и направились в сторону ... проехав примерно 1 километр, Конденко попросила ее высадить на обочине дороги. Затем Конденко Е.Ю. дала ему номер своего сотового телефона и предложила обращаться к нему за приобретением героина при необходимости. Выйдя из машины, Конденко направилась в сторону жилых домов, а он направился в ... МРО. В ... МРО были приглашены двое мужчин понятых, которым пояснили, что они будут присутствовать при добровольной выдачи наркотического средства - героин, который был приобретен в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Понятым были разъяснены их права и обязанности. После этого он в присутствии понятых выдал сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество с наркотическим средством героин, который он приобрел за ... у подсудимой Конденко Е.Ю. Указанный сверток упаковали в бумажный конверт, опечатали оттиском круглой печати и расписались. Затем был составлен протокол добровольной выдачи предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту. С протоколом понятые ознакомились и все присутствующие расписались. Полагает, что подсудимая Конденко Е.Ю. не представляет опасности для общества, ее исправление возможно без лишения свободы. С участием подсудимой Конденко Е.Ю. проводились оперативно-розыскные мероприятия в изобличении лиц, распространяющих наркотические средства, то есть она выступала в роли «контрольного покупателя» наркотических средств, но данное она делала, когда употребляла наркотические средства, а на данный момент Конденко Е.Ю. не употребляет наркотики.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия Дата обезличена года, где последний дал показания аналогичные его показаниям в суде, а также указал, что в ходе беседы ... сказала, что употребляет наркотики и если ему будут необходимо еще купить наркотик, то он может к ней обращаться и звонить ей на мобильный телефон по номеру Номер обезличен л.д. 120-123)
Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, согласно которым Дата обезличена года, он по приглашению сотрудников наркоконтроля в помещение ... МРО, участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, выступающего в роли покупателя наркотического средства героин при проведении указанного ОРМ. При этом всем лицам участвующим в досмотре были разъяснены права. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, веществ, запрещённых Законодательством РФ, а так же денежных средств при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол с их подписями. Затем во дворе помещения ... МРО был осмотрен автомобиль марки ..., темно-зеленого цвета, на котором ФИО1 поедет к месту встречи со сбытчиком наркотического средства – героин, в ходе которого было установлено, что запрещенных веществ, а так же денежных средств в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол с их подписями. Затем они вернулись обратно в здание МРО, где были осмотрены и выданы ФИО1 денежные средства в сумме ..., которые были отксерокопированы, а их серии и номера были переписаны в протокол, который был так же ими подписан. Затем ... на осмотренном ими ранее автомобиле марки ... темно-зеленого цвета, уехал для встречи со сбытчиком наркотического средства. л.д. 188-189)
Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, согласно которым Дата обезличена года, он по приглашению сотрудников наркоконтроля в помещении ... МРО участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В указанном помещении уже находился мужчина, которого ранее, так же как и его пригласили для участия в качестве понятого. Ему разъяснили его права и обязанности, а так же суть проводимого ОРМ «Проверочная закупка». Затем в присутствии его и второго понятого молодой человек, представившийся ФИО1, сотруднику наркоконтроля добровольно выдал сверток из прозрачного целлофана, с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом пояснив, что в свертке находится наркотическое средство героин, приобретенное им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у девушки по имени ..., на выданные ему ранее денежные средства в сумме .... Данный свёрток в их присутствии упаковали в конверт и опечатали печатью наркоконтроля, на которой расписался он и присутствующие лица. л.д. 186-187)
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 л.д.29-32)
Данными протокола личного досмотра ФИО1 от Дата обезличена года, согласно которому у последнего при себе веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту и денежных средств не обнаружено л.д.11-12)
Данными протокола досмотра автомашины ..., под управлением ФИО1 от Дата обезличена года, в ходе которого веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было л.д.13-14)
Данными акта осмотра и пометки денежных ьсредств и передачи их лицу, участвующуме в проведении констрольной закупки в роли покупателя от Дата обезличена года, согласно которому были осмотрены и переданы ФИО1 денежные средства в сумме ..., купюрами ..., которые отксерокопированы л.д.15-17)
Данными протокола добровольной выдачи от Дата обезличена года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сверток из прозрачного полимерного материала с комкообразным веществом светлого цвета, по поводу чего прокопович К.М. пояснил, что приобрел его в ходе ОРМ « проверочная закупка» у девушки по имени ... за ... около ... л.д.20)
Данными справки об исследовании от Дата обезличена года, согласно которому, вещество представленное на исследование в свертке из фрагмента полимерного материала, приобретенное ФИО1 у девушки по имени ... содержит в своем составе героин, общая масса наркотического средства составила 0,735 г., в процессе исследования израсходовано 0,01г вещества. л.д.27)
Данными Заключение эксперта от Дата обезличена года, согласно которому, вещество представленное на экспертизу в свертке из полимерного материала, в виде порошка и комков бежевого цвета, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством (смесью) – героин, массой 0,725 г. л.д. 40-43)
Данными протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сверток из полимерного материала с веществом в виде двух комков бежевого цвета л.д. 45-46)
Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает, что действия Конденко Е.Ю. необходимо правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ как совершение покушение на преступление, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку действующая в настоящее время редакция ст. 228.1 УК РФ усилила наказание за совершение данного преступления. Одновременно в силу действовавшей на момент совершения преступления редакции ст. 228 УК РФ крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 228.1 и 229 астоящего Кодекса признавалось количество наркотического средства превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. N 231 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗМЕРОВ СРЕДНИХ РАЗОВЫХ ДОЗ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1 И 229 УК РФ» средняя разовая доза наркотического средства героин (диацетилморфин) установлена в 0,1 г.
Действующая редакция ст. 228 УК РФ предусматривает, что крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1 И 229 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» крупный размер наркотического средства - героин (диацетилморфин) составляет 0,5 и более грамма.
Таким образом в силу требований ст. 228 УК РФ о порядке определения крупного размера наркотических средств в целях ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовашей на момент совершения Конденко Е.Ю. преступления. Тем самым в действиях Конденко Е.Ю. отсутствует квалифицирующий признак преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ - в крупном размере.
Вина подсудимой Конденко Е.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается ее собственными показаниями о сбыте ею имевшегося у нее наркотического средства молодому человеку, которые полностью подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку все указанные доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении преступления.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет, поскольку последние в личных отношениях с подсудимой по делу не состоят, оснований для оговора подсудимой у них нет.
При этом суд считает необоснованными доводы защиты об отсуствии в действиях подсудимой Конденко Е.Ю. состава преступления, о том, что свидетель по делу ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов, являлся инициатором незакононной сделки с наркотиком, поскольку установлено, что проверочная закупка наркотических средств была проведена при соблюдении положений ст.ст. 7,8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления, утвержденного начальником УФСКН РФ по Московской области, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, также установлено, что свидетель ФИО1, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя только предолжил Конденко Е.Ю. в рамках данного мероприятия помочь приобрести ему героин, на что Конденко Е.Ю., имея у себя в наличии наркотическое средство немедленно выразила согласие и сама предложила свидетелю ФИО1, проехать к месту хранения наркотического средства, самостоятельно дошла до непосредственного места хранения наркотического средства, где из имеющегося у нее наркотического средства отсыпала его часть, упаковала его и передала его за денежное вознаграждение ФИО1, при этом из показаний свидетеля ФИО1 следует, что сама Конденко Е.Ю. дала ему номер своего сотового телефона и предложила обращаться к нему за приобретением героина при необходимости, что свидетельствует о том, что инициатором покушения на незаконный сбыт героина является именно подсудимая Конденко Е.Ю., умысел которой на незаконный сбыт наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в частности свидетеля ФИО1
Оснований подвергать сомнениям указанные показания свидетеля ФИО1 у суда также нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются его показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, а в части и показаниями самой подсудимой о том, что ФИО1 с просьбой о помощи в приобретении героина звонил ей по телефону.
При назначении наказания подсудимой Конденко Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, неоконченный состав совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время наркотические средства не употребляет, работает, по месту жительства характеризуется положительно, то, что с момента совершения данного преступления прошло значительное время- более четырех лет, за период которого подсудимая привлекалась к уголовной ответственности, однако в настоящее время судимость в отношении нее погашена, активное способствование Конденко Е.Ю. раскрытию и расследованию настоящего преступления, а также иных прступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступления в области незаконного оборота наркотических средств, а также осуществление Конденко Е.Ю. постоянного ухода за ... –ФИО5, ..., поскольку в силу заболевания последняя лишена возможности передвигаться.
Полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование Конденко Е.Ю. раскрытию и расследованию настоящего преступления, а также иных прступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, совершивших преступления в области незаконного оборота наркотических средств суд признает обстоятельствами смягчающими ее наказание в силу ст. 61 УК РФ.
Учитывая изложенное, характер совершенного подсудимой Конденко Е.Ю. преступления и данные о ее личности, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Конденко Е.Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Конденко Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на подсудимую Конденко Е.Ю. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Конденко Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством – героин, массой 0,665 грамма, хранящийся в камере хранения УФСКН РФ по Московской области, по адресу: ..., ..., ... уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, о осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должны указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Вступил в законную силу Дата обезличена