ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское Дата обезличенаг.
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бочаровой Н.И., адвокатов Синициной С.В., Полищук О.А., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Биктова Д.Г., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б » УК РФ,
Антипова И.Г., ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ
Установил:
Биктов Д.Г. и Антипов И.Г. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным с проникновением в помещение, Антипов И.Г. также совершил кражу- тайное хищение чужого имущества..
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в 00 час. 05 мин. Антипов И.Г., из корыстной заинтересованности имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 7 км ... см правой стороны обочины в 150 метрах от поворота на ..., вне населенного пункта Раменского района Московской области магистраль ..., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил 10 метров телефонного кабеля ..., принадлежащего ОАО «...», расположенного в указанном месте в траншее и засыпанного землей, стоимостью .... за один метр, на общую сумму ...., после чего, имея при себе похищенное Антипов И.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ОАО «...» материальный ущерб в размере ....
Дата обезличенаг. около 01 час. 30 мин. Биктов Д.Г. совместно и по предварительному сговору с Антиповым И.Г., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к зданию склада ЗАО «...», расположенному по адресу Московская область Раменский район ... ..., где, действуя согласно заранее распределенным ролям, в то время, как Антипов И.Г. с помощью лома, приисканного у пожарного щита данного склада, взломал навесной замок входной двери данного склада, а Биктов Д.Г. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Антипова И.Г. и имеет возможность безопасно покинуть место преступления, после чего, совместно с Антиповым И.Г. незаконно проникли в помещение склада ЗАО «...», откуда тайно похитили: дрель угловую «...», стоимостью ...., угловую шлифовальную машинку «...», стоимостью ...., электролобзик «...», стоимостью ...., шлифовальную машинку «...», стоимостью ...., электрическую дрель «...», стоимостью ...., электроножницы черные, стоимостью ...., болгарку «...», стоимостью ...., болгарку «...», стоимостью ...., болгарку «...», стоимостью ...., электродрель «...», стоимостью ...., электролобзик в наборе с чемоданчиком «...», стоимостью ...., переноски электрические с патронами в количестве 4 шт., на общую сумму ...., удлинитель в количестве 5 шт., длиной 18 м каждая, на общую сумму ...., электрический перфоратор «...», стоимостью ...., рубанок электрический «...», стоимостью ...., электролобзик «...», стоимостью ...., ножи- 16 шт. на сумму ...., кабель медный 25 кв.мм. 50м на общую сумму ...., принадлежащие ЗАО «...» на общую сумму ...., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ЗАО «...» ущерб на указанную сумму.
Подсудимые с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а у Антипова И.Г и небольшой тяжести, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.
Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а у Антипова И.Г. и по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, Биктов Д.Г. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оба вину признали, в содеянном раскаялись, способствовали установлению истины по делу и экономии правовых средств, часть похищенного возвращена по принадлежности, Антипов И.Г. явился с повинной, мнение потерпевших, считающих возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.
Гражданские иски ЗАО «...» к Биктову Д.Г. и Антипову И.Г. о взыскании .... и ОАО «...» к Антипову И.Г. о взыскании .... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела и подсудимыми не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Биктова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе месте жительства осужденного, с удержанием 20% заработка в доход государства.
Антипова И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ – один год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе месте жительства осужденного, с удержанием 20% заработка в доход государства,
- по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – два года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе месте жительства осужденного, с удержанием 20% заработка в доход государства.
В силу ст.69 ч.2УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание Антипову И.Г. в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе месте жительства осужденного, с удержанием 20% заработка в доход государства.
Взыскать солидарно с Биктова Д.Г. и Антипова И.Г. в пользу ЗАО «...» ....в счет возмещения материального ущерба взыскать с Антипова И.Г. в пользу ОАО «...» .... в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Биктову Д.Г. – содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, время содержания Биктова Д.Г. под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно.
Меру пресечения Антипову И.Г. –подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья:
Вступил в законную силу Дата обезличена