ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого Шипилова Д.А.,
Защитника: адвоката Бирюковой Е.А., представившей суду удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Шакировой Ю.Ю.,
А также с участием: потерпевшего ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шипилова Д.А., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Шипилов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Шипилов Д.А. около 02 часов 00 минут Дата обезличена года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... Раменского района Московской области после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С целью осуществления своего преступного умысла Шипилов Д.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из помещения кухни, и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника в кухне принадлежащий ФИО1 мобильный телефон фирмы «...» модель ..., с установленной в телефоне картой памяти объемом ..., на общую сумму ..., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
С предъявленным ему обвинением Шипилов Д.А. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Шипиловым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Шипилов Д.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Шипилова Д.А. поддержал и его защитник - адвокат Бирюкова Е.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Шипилова Д.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Шипилова Д.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Шипилову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка и неработающую жену, поскольку последняя находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, однако ранее судим, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также при назначении наказания суд учитывает отсутствие по делу материальных претензий.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не имеет к подсудимому материальных претензий, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, и просит о смягчении подсудимому наказания.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, возмещение им материального ущерба, наличие у него на иждивении 1-го малолетнего ребенка и неработающей жены, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шипиловым Д.А. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого Шипилова Д.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, однако считает, что основное наказание следует назначить с учетом требований ст.68 УК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шипилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы на определенный срок.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Шипилову Д.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Шипилову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Шипилова Д.А. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.