ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого Мельник В.Л.,
Защитника: адвоката Бирюковой Е.А., представившей суду удостоверение Номер обезличен и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Шакировой Ю.Ю.,
А также с участием: потерпевшей ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мельник В.Л., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Мельник В.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мельник В.Л. Дата обезличена года в 23 часа 00 минут, находясь в доме Номер обезличен по ... Раменского района Московской области, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), путем свободного доступа взял ключи от автомашины ..., регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ФИО1, находящиеся на барной стойке кухни вышеуказанного дома, после чего вышел на улицу и имеющимися при нем ключами открыл дверь вышеуказанной автомашины, припаркованной возле дома Номер обезличен по ... Раменского района Московской области, после чего вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомашины и направился в сторону ... Раменского района Московской области.
С предъявленным ему обвинением Мельник В.Л. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Мельник В.Л. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Мельник В.Л. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Мельник В.Л. поддержал и его защитник - адвокат Бирюкова Е.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Мельник В.Л. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Мельник В.Л. следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому Мельник В.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, а также признал полностью размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме ...., ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая имеет к подсудимому материальные претензии в размере ...., и просит о назначении ему сурового наказания.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мельник В.Л. преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, т.к. его исправление возможно только в этих условиях.
При этом, суд не усматривает оснований для применения к наказанию ст.73 УК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере ...., связанный с тем, что в ходе угона принадлежащей ей автомашины подсудимый совершил ДТП, в результате которого принадлежащая ей автомашина была разбита и не подлежит восстановлению, суд считает обоснованным в заявленной сумме, поскольку он доказательствами подтвержден и подсудимым Мельник В.Л. признан в указанной сумме в судебном заседании.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельник В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Мельник В.Л. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с Дата обезличенаг. В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно.
Взыскать с Мельник В.Л. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена г.