П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское Дата обезличена года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Карташова П.Н., защитника адвоката Шилода И.В., при секретаре Седых И.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Карташова П.Н., ..., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
установил:
Карташов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Карташов П.Н. находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... Московской области, где он проживает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 При этом, Карташов П.Н., достоверно зная от ФИО1 о том, что она Дата обезличена г. в период времени с 02 час. до 04 час., находясь у него в гостях по вышеуказанному адресу, оставила в указанной квартире принадлежащий ей мобильный телефон «...», и при обнаружении указанного мобильного телефона, просила впоследствии вернуть телефон ей, заверил ФИО1 в том, что при обнаружении принадлежащего ей телефона, незамедлительно вернет его ей. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года в период времени с 04 час. до 09 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, Карташов П.Н., находясь у себя в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области, нашел около кровати в комнате, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, и убедившись, что его противоправные действия не очевидны для собственника имущества ФИО1 и других посторонних лиц, воспользовавшись данным обстоятельством, незаконно завладел имуществом ФИО1 и обратил его в свою пользу, таким образом, тайно похитил, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «...», стоимостью ..., с находящейся в нем сим-картой оператора «...», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму, а в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению
Подсудимый Карташов П.Н. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с заявленным по делу потерпевшей исковыми требованиями он также согласен полностью.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что, по её мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении. Причиненный по делу ущерб в размере ... ей до настоящего времени не возмещен, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого в счёт компенсации указанного ущерба ...., полагая, что его не следует лишать свободы.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого Карташова П.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Раскаяние подсудимого в содеянном, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, что он является студентом среднего профессионального учебного учреждения, где как и по месту жительства положительно характеризуется, ранее не судим, суд считает возможным и целесообразным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему условное осуждение без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции потерпевшей и представителя государственного обвинения.
С учётом признания подсудимым заявленных потерпевшей исковых требований в сумме ...., указанные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать Карташова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, обязав Карташова П.Н. периодически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Карташову П.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать с Карташова П.Н. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Судья:
Вступил в законную силу Дата обезличена