ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации !
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю. с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Кислякова В.А., адвоката Синициной С.В., при секретаре Седых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кислякова В.А., <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, -
установил:
Кисляков В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кисляков В.А. в неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленного следствием лица, с целью личного потребления, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), которое было расфасовано в десяти свертках из бумаги белого цвета, массой 0,43 грамма; 0,37 грамма; 0,43 грамма; 0,47 грамма; 0,33 грамма; 0,37 грамма; 0,30 грамма; 0,44 грамма; 0,44 грамма; 0,35 грамма соответственно, общей массой 3,93 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером данного наркотического средства. После этого Кисляков В.А., в целях последующего личного употребления, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство по месту своего фактического проживания в <адрес> до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Кисляков В.А. был задержан сотрудниками милиции и в ходе проведения осмотра его жилища, по вышеуказанному адресу, в большой комнате квартиры, во втором ящике комода, находившегося в ней, были обнаружены и изъяты вышеуказанные десять свертков из бумаги белого цвета, с находящимся в них наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,43 грамма; 0,37 грамма; 0,43 грамма; 0,47 грамма; 0,33 грамма; 0,37 грамма; 0,30 грамма; 0,44 грамма; 0,44 грамма; 0,35 грамма соответственно, общей массой 3,93 грамма, что является особо крупным размером данного наркотического средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кисляков В.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ранее, около 4-х месяцев тому назад, он, путем внутривенных инъекций, употреблял героин, который приобретал у знакомой ему ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО1 приехали на рынок, расположенный у <...> Когда они находились возле автостоянки, к ним подошли сотрудники нарконтроля ФИО2 и ФИО3, которые их задержали и предложили проехать в отделение ОБНОН УВД по Раменскому району, где впоследствии был произведен его личный досмотр, в результате которого у него были изъяты сигареты и ключи от квартиры. Затем ему было предложено проехать к его месту жительства, где провести осмотр квартиры, на что он согласился и написал об этом соответствующее заявление. После этого он вместе с сотрудниками наркоконтроля поехали по адресу его временного проживания в <адрес>. Сотрудники наркоконтроля открыли дверь квартиры, куда первоначально зашли они, а затем зашел он, подсудимый, и понятые. Все прошли в комнату, в которой он проживал, где в одном из ящиков комода, были обнаружены 10 свёртков из бумаги, о происхождении и принадлежности которых ему не известно. Однако, он предполагает, что указанные свёртки подбросили туда сотрудники наркоконтроля, у которых были ключи от квартиры, которые были ранее у него изъяты при его личном досмотре. Обнаруженные свёртки сотрудники нарконтроля изъяли и упаковали в конверт. После чего он с этими сотрудниками поехали в отделение милиции. Впоследствии, по предложению сотрудников наркоконтроля, он принимал участие в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО7. Свою вину в предъявленном обвинении он не признаёт в связи с тем, что обнаруженные у него в квартире наркотические средства ему не принадлежат и он их сбытом никогда не занимался.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимого, его вина доказана показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ОБНОН ОУР УВД по Раменскому муниципальному району, куда в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что в <адрес> молодой человек по имени <...>, по прозвищу «<...>», причастен к незаконному обороту героина. Также ему стало известно, что данный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время будет находиться недалеко от <...>. Оперативным сотрудникам было дано подробное описание указанного лица, после чего было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». С целью проведения указанного мероприятия он совместно с ФИО3 стали патрулировать близлежащие дворы, находящиеся у рынка на <...>, где около 15 часов они увидели молодого человека, похожего по описанию на <...>, в связи с чем было принято решение о проверки у него документов. Однако, документов при себе у данного лица не оказалось, в связи с чем для выяснения личности данный молодой человек был доставлен в ОБНОН ОУР УВД по Раменскому муниципальному району, где была установлена личность молодого человека, которым оказался Кисляков В.А.. При этом у Кислякова В.А. имелись внешние признаки характерные для лица, употребляющего наркотические средства. Кисляков В.А. был осмотрен, однако, при нём наркотических средств обнаружено не было, в связи с чем было принято решение о проведении осмотра места его жительства. Кисляков В.А. написал заявление о том, что он не возражает против такого осмотра, после этого он, свидетель, оперуполномоченные ФИО3 и ФИО4, совместно с Кисляковым В.А. проехали по адресу проживания последнего - в <адрес>, где в присутствии понятых в одной из комнат в комоде были обнаружены десять свертков из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Кисляков В.А. сам открывал дверь своей квартиры, имеющимися у него ключами, первым вошёл в квартиру и после обнаружения в ней указанных свёртков, пояснил, что в них находится героин, который принадлежит ему и который он приобрел для личного потребления у молодой женщины по имени <...>, проживающей в <адрес>. Ни он, свидетель, ни кто-либо из других оперативных сотрудников, принимавших участие в осмотре квартиры Кислякова В.А., не подбрасывал в неё обнаруженные в ней свёртки с героином.
Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3, которые также показали, что решение о проведении осмотра квартиры по месту жительства Кислякова В.А. было принято в связи с тем, что при его личном осмотре у него не было обнаружено при себе наркотических средств. По прибытию по месту жительства Кислякова В.А. последний сам, имеющимися у него ключами, открыл входную дверь квартиры и во время осмотра комода, находящегося в одной из комнат, были обнаружены 10 свёртков, как оказалось впоследствии, с героином. Ни они, ни кто-либо из других оперативных сотрудников, принимавших участие в осмотре, наркотические средства в осматриваемую квартиру не подбрасывали.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, совместно со своим знакомым ФИО6, по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого, при проведении осмотра квартиры, находящейся в <адрес>. При этом подсудимый, достал из кармана своей одежды ключ от входной двери квартиры, в которую все, в том числе он, свидетель, вошли. В одной из комнат указанной квартиры, в находящемся там комоде, среди белье, были обнаружены 10 свёртков из бумаги, в которых, как показал подсудимый, находился героин, который принадлежал ему и который он приобрёл для личного потребления у девушки по имени <...>. Указанные свёртки были сотрудниками милиции опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол.
Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель ФИО6 (л.д. 24-26), который на неоднократные вызовы в судебное заседание не явился и показания которого, данные на следствии, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты.
Вина подсудимого доказана также материалами дела: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9), протоколом осмотра места жительства Кислякова В.А. по адресу: <адрес> (л.д. 11-12), из которого следует, что в комоде, стоящем в одной из комнат указанной квартиры, были обнаружены и изъяты десять свёртков с находящимся в них порошкообразным веществом светло-кремового цвета в которых, согласно заключения химической экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), находилось наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,43 г; 0,37 г; 0,43 г; 0,47 г; 0,33 г; 0,37 г; 0,30 г; 0,44 г; 0,44 г и 0,35 г соответственно.
На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена и его преступные действия должны быть правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Органами следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по признаку совершения приготовления к преступлению, то есть приискания лицом средств совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершённого в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Указанное обвинение также было поддержано представителем государственного обвинения в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что обнаруженное по месту жительства подсудимого наркотическое средство было предназначено для его последующего сбыта., в связи с чем суд считает установленным, что указанное наркотическое средство хранилось у подсудимого для его личного потребления без цели сбыта.
Отрицание своей вины подсудимым в незаконном обороте наркотических средств, суд расценивает, как избранную им позицию защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.
По мнению суда, версия подсудимого о том, что обнаруженный по месту его жительства героин ему не принадлежал, а был подброшен туда сотрудниками милиции, несостоятельна.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый был объектом проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия в связи с наличием, как оказалось впоследствии, оснований, свидетельствующих о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим за подсудимым велось оперативное наблюдение, в процессе которого он был фактически задержан и при наличии у него внешних признаков, характерных для лица, употребляющего наркотические средства, был доставлен в ОБНОН УВД по Раменскому району, где был произведён его досмотр, в процессе которого наркотических средств при подсудимом обнаружено не было. С целью продолжающейся проверки оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, оперативными сотрудниками было принято решение о проведении осмотра квартиры по месту жительства подсудимого, против чего последний не возражал, написав об этом соответствующее заявление (л.д. 10). В процессе проведения осмотра указанной квартиры, в ней было найдено наркотическое средство – героин, общей массой 3, 93 г.
Как показали в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что также следует из вышеприведённых показаний на следствии свидетеля ФИО6, подсудимый сам открыл имеющимися у него ключами, входную дверь своей квартиры и первым вдную дверь в ися у него ключами х показщаний вин А.ено наркотическое средство - героин, неё вошёл. В процессе осмотра указанной квартиры, в одной из её комнат, в комоде среди белья, были обнаружены, а затем и изъяты 10 свёртков с героином, при этом подсудимый показал, что данный героин принадлежал именно ему и именно он, подсудимый, приобрёл данный героин у знакомой ему девушки, по имени Елена, для его личного употребления.
Версия подсудимого о том, что обнаруженный в его квартире героин ему не принадлежал, а был подброшен туда оперативными сотрудниками, опровергается как показаниями указанных сотрудников - свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, отрицавших данные показания подсудимого, так и последующими действиями самого подсудимого, который изъявил желание, а впоследствии и принял участие в проведении оперативных мероприятий по установлению лица, сбывшего ему наркотические средства и его задержанию. Впоследствии указанное лицо было установлено и в отношении него – ФИО7, было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 90).
В процессе следствия по данному делу подсудимый отказывался от дачи показаний, несмотря на то, что при предъявлении ему обвинения и его допросе в качестве обвиняемого он указал (л.д. 95-96), что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ он признаёт частично.
Стороной обвинения в судебном заседании были представлены копии протоколов допроса подсудимого по уголовному делу по обвинению ФИО7, из которых следует, что, будучи допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве её. свидетеля по данному делу, подсудимый показывал о том, что около полутора лет тому назад он стал употреблять внутривенно героин, который он всегда приобретал у ФИО7 и его ежедневная доза составляла около 1 г. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. С целью отыскания в квартире по месту его жительства наркотических средств, в присутствии двух понятых был произведён осмотр его квартиры, где в комоде, находящемся в большой комнате, были обнаружены десять свёртков из бумаги белого цвета, в которых хранился героин, который он приобрёл у ФИО7 для личного потребления. После этого он изъявил желание оказать сотрудникам милиции помощь в изобличении преступной деятельности ФИО7. Будучи допрошен по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ Кисляков В.А. также показал, что обнаруженные в <адрес> свёртков с героином были приобретены им, но не у ФИО7, а у другого человека, у кого именно и при каких обстоятельствах, он не пожелал показать.
Вышеприведённые доказательства дают суду безусловные основания считать установленным, что обнаруженное у подсудимого по месту его жительства наркотическое средство – героин общей массой 3, 93 г принадлежало именно ему.
Позиция стороны обвинения обоснована как оперативными сведениями, связанными с причастностью подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, так и фактом обнаружения по месту жительства подсудимого наркотического средства в особо крупном размере, которое было расфасовано подсудимым в 10 свёртков. Однако, сами по себе указанные обстоятельства не служат достоверными доказательствами вины подсудимого именно в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый сам являлся потребителем таких средств и, исходя из его же вышеприведённых показаний, данных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО7, в той части, что его дневная доза потребления героина составляла около 1 грамма, при отсутствии иных объективных доказательств, свидетельствующих о приготовлении подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, суд считает установленным, что наркотическое средство хранилось по месту жительства подсудимого без цели его последующего сбыта и было предназначено для его личного потребления самим подсудимым. Позиция обвинения в той части, что, приобретя героин массой 3, 93 г, подсудимый сам расфасовал его по 10-ти свёрткам, также носит предположительный характер, и не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Суд считает, что наркотическое средство массой 3, 93 г, обнаруженное по месту жительства подсудимого, не было последним добровольно выдано сотрудникам наркоконтроля, поскольку подсудимый был ранее ими фактически задержан и с целью проверки имеющейся оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении осмотра его квартиры, в процессе которого и был обнаружен героин массой 3, 93 г. В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, он ранее был судим, ко времени совершения данного преступления не работал, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
При назначении размера наказания в отношении подсудимого, судом учитывается, что впоследствии им была оказана помощь сотрудникам подразделения наркоконтроля в изобличении лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в связи с чем суд также считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кислякова В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Кислякову В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Кислякову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу – свёрток с наркотическим средством героином, массой 3, 83 г, хранящийся в <...>, как не представляющий ценность – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: