П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Юрьева А.П., защитника адвоката Дьяконовой С.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Юрьева А.П., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Юрьев А.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, Юрьев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя личным, технически исправным автомобилем <...>, гос.номер <номер>, и двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, со скоростью около 40 км/час, по сухой проезжей части автодороги «<...>» в направлении <адрес>, на 36 км данной автодороги, в <адрес>, на освещенном участке, имеющем линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при подъезде к стоящим перед ним в занимаемом им ряду неустановленным транспортным средствам, остановившимся в связи с образовавшимся впереди затором, в связи с алкогольным опьянением, неправильно оценил дорожную обстановку и, предпринял небезопасный в данной ситуации маневр объезда указанных транспортных средств слева, при котором, пересекая линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного, для себя, движения, и продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, в связи с чем, на 36 км 400,0 м данной автодороги, в левом ряду полосы движения к <адрес>, в 5,1 м от ближней кромки проезжей части, свершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу его движения, и вышедшей в занимаемый им ряд движения, перестав создавать опасность для движения транспортных средств, двигающихся по проезжей части в направлении <адрес> без нарушений Правил дорожного движения, в результате чего ФИО1 были причинены: закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети с ушибом лучевого нерва, тупая травма рудной клетки с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости, закрытый оскольчатый перелом левой лонной кости со смещением отломков, разрыв наружной боковой связки правого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны с карманообразными отслойками на туловище и конечностях, множественные ссадины тела, комплекс установленных телесных повреждений с переломом правой плечевой кости в средней трети, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Своими действиями, повлекшими указанные последствия, Юрьев А.П. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п. 1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.4 - устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 - запрещающий водителям управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 8.1 - требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другими участникам движения; п. 9.2 - запрещающий на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; п. 10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.
Действия подсудимого Юрьева А.П. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
При назначении наказания подсудимому Юрьеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, способствовал экономии правовых средств, не работает, имеет двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, исковые требования потерпевшей признал полностью, а также мнение потерпевшей, которая просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, наличие малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, суд учитывает в
качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет компенсации причиненного ей морального вреда <...> подсудимый признал полностью, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Юрьеву А.П. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом учитывая данные же обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрьева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденный следует самостоятельно.
Меру пресечения Юрьеву А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей с момента его прибытия в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Юрьеву А.П. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Взыскать с подсудимого Юрьева А.П. в пользу потерпевшей ФИО1 <...> в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ