ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого Шибодаева А.А.,
Защитника: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «Паритет»,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
А также с участием: <...> потерпевших ФИО1 и ФИО2, потерпевших <...> ФИО3 и ФИО4, потерпевшего ФИО5, <...>
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ШИБОДАЕВА А.А., <...> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Шибодаев А.А. совершил 2 (два) эпизода мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Шибодаев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, находясь около участка <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом предложил <...> ФИО1 осуществить ремонт скутера « <...>», принадлежащего ФИО4, на что <...> ФИО1, не подозревая о его (Шибодаева А.А.) преступных намерениях, согласился и передал ему (Шибодаеву) скутер, после чего он (Шибодаев), продолжая свои преступные действия, под надуманным предлогом попросил у <...> ФИО1 денежные средства в размере <...>. для оплаты ремонта указанного скутера, на что ФИО1 также согласился и передал ему (Шибодаеву) принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <...>. Затем он (Шибодаев), не намереваясь выполнять свои обязательства по ремонту скутера, введя <...> ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедившись, что ФИО1 не осознает преступный характер его действий, похитил принадлежащий ФИО4 скутер «<...>», ст.<...>. и принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <...>., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО4 и <...> ФИО1 значительный материальный ущерб.
Он же, Шибодаев А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь около участка <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под надуманным предлогом предложил <...> ФИО2 и ФИО5 осуществить ремонт скутера «<...>», принадлежащего ФИО3, на что <...> ФИО2 и ФИО5, не подозревая о его (Шибодаева) преступных намерениях, согласились и передачи ему (Шибодаеву) указанный скутер, после чего он (Шибодаев), продолжая свои преступные действия, под надуманным предлогом попросил у ФИО5 денежные средства для оплаты ремонта указанного скутера в размере <...>., на что ФИО5 также согласился и передал ему (Шибодаеву) принадлежащие ему (Першину) денежные средства в размере <...>. Затем он (Шибодаев), не намереваясь выполнять свои обязательства по ремонту скутера, введя <...> ФИО2 и ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедившись, что ФИО2 и ФИО5 не осознают преступный характер его (Шибодаева) действий, похитил принадлежащий ФИО3 скутер «<...>», ст.<...>. и принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере <...>., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Затем он, Шибодаев А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, осознавая, что он уже распорядился ранее похищенным им при вышеописанных обстоятельствах скутером «<...>» и не имеет реальной возможности осуществления ремонта указанного скутера, попросил у ФИО5 дополнительно денежные средства в размере <...>. под надуманным предлогом оплаты скутера, на что ФИО5 вновь согласился и передал Шибодаеву А.А. принадлежащие ему (Першину) денежные средства в размере <...>., которыми Шибодаев А.А. распорядился по своему усмотрению. После чего он (Шибодаев), продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, аналогичным образом в пеиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, под надуманным предлогом оплаты ремонта скутера попросил у ФИО5 дополнительно денежные средства в размере <...>., на что ФИО5 согласился и передал Шибодаеву А.А. принадлежащие ему (Першину) денежные средства в размере <...>., которыми Шибодаев А.А. распорядился по своему усмотрению. Затем он (Шибодаев), продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, под надуманным предлогом оплаты ремонта скутера попросил у ФИО5 дополнительно денежные средства в размере <...>., на что ФИО5 согласился и передал Шибодаеву А.А. принадлежащие ему (ФИО5) денежные средства в размере <...>., которыми он (Шибодаев) распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, он (Шибодаев) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил принадлежащее ФИО3 имущество на сумму <...>. и принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму <...>., причинив своими действиями ФИО3 и ФИО5 значительный материальный ущерб.
С предъявленным ему обвинением Шибодаев А.А. согласен, вину в совершении преступлений признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Шибодаевым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Шибодаев А.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Шибодаева А.А. поддержал и его защитник - адвокат Чумаков В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5, потерпевших <...> ФИО3 и ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Шибодаева А.А. в совершении 2 (двух) эпизодов преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Шибодаева А.А. по обоим эпизодам следует квалифицировать по ст.ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил 2 (два) эпизода мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Шибодаеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, с его слов известно, что он имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка: <...>, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает и мнение потерпевших, которые хотя и имеют к подсудимому материальные претензии, однако вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 1-го малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Шибодаев А.А. преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого Шибодаева А.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
При этом, суд не усматривает оснований для назначения Шибодаеву А.А. по обоим эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленные потерпевшими ФИО1, ФИО4, ФИО5 гражданские иски о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными, подтвержденными необходимыми доказательствами и признаны подсудимым Шибодаевым А.А. в судебном заседании.
В связи с тем, что заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с ремонтом скутера, невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, поскольку размер материального ущерба потерпевшим ФИО3 не определен, суд считает, что за ним следует признать право на его удовлетворение и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШИБОДАЕВА А.А. виновным в совершении 2 ( двух) эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них по 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы на определенный срок.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ Шибодаеву А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы на определенный срок.
В силу ст.73 УК РФ назначенное судом Шибодаеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Шибодаеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Шибодаева А.А. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства.
Взыскать с Шибодаева А.А. в возмещение материального ущерба в пользу: ФИО1 - <...>; в пользу ФИО4 - <...>; в пользу ФИО5 - <...>.
Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ