ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимого Мамедова А.И.о Искандера оглы,
Защитника: адвоката Бирюковой Е.А., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МАМЕДОВА А.И.о ИСКАНДЕРА оглы, <...> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела Раменскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
Государственный обвинитель - не возражает против возвращения данного уголовного дела в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ.
Подсудимый Мамедов А.И.о и его защитник - не имеют возражений против возвращения данного уголовного дела прокурору.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, считает, что оно подлежит возвращению Раменскому городскому прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.
В соответствии со ст.220 ч.1 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: п.1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; п.2) данные о личности каждого из них…
В судебное заседание по вызову явился Мамедов А.И.о, указанный в обвинительном акте, как подсудимый. При установлении его анкетных данных, т.е. при установлении его личности, было в суде установлено, что он действительно является Мамедовым А.И.о Искандером оглы, <...>
Далее, со слов Мамедова А.И.о стало известно, что в <адрес>. он никогда не был, в магазине «<...>» ничего не похищал, в <адрес> никогда не проживал и не знает, где находится эта деревня; получив повестку в качестве подсудимого о явке в Раменский городской суд на рассмотрение уголовного дела, был очень удивлен, т.к. он преступлений в г.Раменское не совершал, с ним не проводились какие-либо следственные действия, обвинительный акт по данному уголовному делу он также не получал.
Также, Мамедов А.И.о пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. им был утерян паспорт гражданина РФ в г.Москве в парикмахерской на <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в милицию в связи с утерей паспорта и в ДД.ММ.ГГГГ. им был получен новый паспорт на свое имя; в ДД.ММ.ГГГГ. он вновь получил новый паспорт на свое имя в связи с заменой паспорта по возрасту, т.е. по достижении им <...> возраста, при этом паспорт, полученный в ДД.ММ.ГГГГ., он сдал в милицию.
Явившаяся в судебное заседание дознаватель ФИО1, проводившая дознание по данному уголовному делу и визуально осмотрев явившегося Мамедова А.И.о, пояснила, что она проводила следственные действия по данному уголовному делу с другим человеком, который назвался Мамедовым А.И.о В ходе дознания ею была установлена личность подозреваемого со слов самого подозреваемого, т.к. последний пояснил, что паспорта у него нет, т.к. он им был утерян в ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемый представился Мамедовым А.И.о и указал свои данные о личности, которые она занесла в протокол его допроса, в том числе и год рождения, место рождения и адрес постоянной регистрации в г.Москве. В ходе дознания она запросила из милиции форму <номер> на имя Мамедова А., получив ее, она приобщила эту форму к уголовному делу.
Также добавила, что подозреваемый в совершении преступлений мужчина, с которым она неоднократно проводила следственные действия, был выше ростом, чем явившийся в судебное заседание Мамедовым А., более плотного телосложения, у него отсутствовал передний зуб, по национальности был азербайджанцем, выглядел примерно на 37-38 лет.
Суд, опросив в подготовительной части судебного заседания явившегося Мамедова А.И.о, опросив дознавателя ФИО1, сравнив визуально образец почерка и образец подписи явившегося Мамедова А.И.о с образцами почерка и подписей лица, в отношении которого проводилось дознание, исследовав паспортные данные явившегося Мамедова А.И.о, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное делу по 2-м эпизодам хищений продуктов питания из магазина «<...>», расположенного в <адрес>, и в отношении которого проводилось дознание, которое закончилось составлением обвинительного акта и направлением дела в суд, в действительности не является Мамедовым А.И.о Искандеров оглы, <...>, а является иным, неустановленным в ходе дознания, лицом.
Учитывая, что дознание проведено в отношении неизвестного и неустановленного органами дознания лица, а отсюда в обвинительном акте указаны сведения об обвиняемом, не соответствующие действительности, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению Раменскому городскому прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен дознавателем ОД УВД по Раменскому муниципальному району ФИО1 с нарушением требований ст.220 ч.1 УПК РФ, т.к. личность обвиняемого в ходе дознания не установлена, и данное обстоятельство исключает постановление судом приговора на основе данного обвинительного акта.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении неустановленного лица, назвавшегося Мамедовым А.И.о Искандером оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, возвратить Раменскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Меру пресечения Мамедову А.И.о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ