ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
адвокатов Чумакова В.В., Шилода И.В., Катышева А.В.,
при секретаре Литвиновой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Белова А.Е., <...>.
Белова А.Е., <...>,
Романова Н.И., <...>,
троих в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.Е., Белов А.Е. и Романов Н.И. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Белов А.Е., Романов Н.И. и Белов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились об открытом хищении чужого имущества. С этой целью Белов А.Е. Е., управляя принадлежащим Романову Н.И. автомобилем <...> <номер> и передвигаясь по автодороге, проходящей по <адрес>, напротив <адрес> заблокировал движение вышеуказанным автомобилем передвигающемуся во встречном направлении автомобилю <...> <номер>, принадлежащему ФИО1 под управлением ФИО2, после чего Романов Н.И., Белов А.Е. и Белов А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, используя надуманный повод, потребовал ФИО2 сообщить информацию об автомашине марки <...> темного цвета. ФИО2, не обладая требуемой от него информацией, сообщил им об этом, после чего Белов А.Е., подошел к ФИО2, находившемуся на водительском сиденье в салоне автомобиля <...> <номер>, открыл дверь и нанес ФИО2 один удар кулаком в область правой скулы, затем насильно вытащил ФИО2 из салона автомашины на улицу, где Белов А.Е., Белов А.Е., а затем и Романов Н.И. с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, подвергли последнего избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по телу ФИО2, в результате чего причинили последнему телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей лица слева, ушибов мягких тканей грудной клетки слева, ссадин правой голени, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинивших вреда здоровью, однако, причинивших физическую боль. Затем, в то время, как Белов А.Е., совместно с Романовым Н.И., находясь рядом с ФИО2 своим присутствием подавляя возможность последнего оказать сопротивление и воспрепятствовать их противоправным действиям, Белов А.Е. проник в салон автомобиля <...> <номер>, откуда открыто похитил панель автомагнитолы фирмы «<...>» стоимостью <...>, принадлежащую ФИО1, после чего имевшимися в замке зажигания вышеуказанного автомобиля ключами завел двигатель автомобиля и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, таким образом открыто похитив автомобиль <...> <номер> стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1, а также находившиеся в бардачке указанного автомобиля документы, а именно: технический паспорт на указанный автомобиль, не представляющий материальной ценности для ФИО1 и паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности для ФИО2 Затем Белов А.Е. совместно с Романовым Н.И., убедившись, что Белов А.Е. на похищенном автомобиле удалился на достаточное расстояние, также с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом ФИО1 совместными преступными действиями ущерб на общую сумму <...>.
При поступлении данного уголовного дела в суд Беловым А.Е., Беловым А.Е. и Романовым Н.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали после консультации с защитниками и в их присутствии и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Чумаков В.В., Шилода И.В. и Катышев А.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Белову А.Е., Белову А.Е. и Романову Н.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:
Белов А.Е. ранее судим, однако, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, страдает рядом тяжких заболеваний, жители дома, в котором он проживает, и сотрудники фирмы, в которой он работает, ходатайствуют о назначении ему наказания, не связанного с лишения свободы, потерпевшие к нему претензий материального характера не имеют и просят не лишать свободы, в связи с чем, признавая данные обстоятельства смягчающими наказание, считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, поскольку отбывание им наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Белов А.Е. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, жители дома, в котором он проживает, ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с лишения свободы, потерпевшие к нему претензий материального характера не имеют и просят не лишать свободы, в связи с чем, признавая данные обстоятельства смягчающими наказание, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Романов Н.И. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и месту учебы, потерпевшие к нему претензий материального характера не имеют и просят не лишать свободы, в связи с чем, признавая данные обстоятельства смягчающими наказание, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕЛОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.
Признать БЕЛОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.
Признать РОМАНОВА Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения Белову А.Е., Белову А.Е. и Романову Н.И. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ