П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Штукатурова М.А., защитника адвоката Иванова Н.И., потерпевшего ФИО1 и <...> ФИО2 при секретаре Седых И.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Штукатурова М.А., <...>-,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
установил:
Штукатуров М.А. являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Штукатуров М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя личной, технически исправной автомашиной <...>, с государственным номером <номер>, и двигаясь в условиях ограниченной видимости, связанной с частичным его ослеплением светом солнца, по обледенелой проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, со скоростью около 40 км/час, не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, у <адрес>, в связи с алкогольным опьянением, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в связи с чем, а также по причине проявленной самонадеянности, связанной с движением в условиях ограниченной в направлении движения видимости проезжей части, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде <...> ФИО1, двигавшегося перед ним в попутном ему направлении, и продолжил движение в прежнем направлении, по причине чего, в 8,0 м от ближнего, к <адрес>, на занимаемой им полосе движения, в 0,2 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на ФИО1, <...>, в результате чего последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены: открытая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома справа, ссадины на лбу, правосторонняя эпидуральная гематома, перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга с формированием внутримозговой гематомы; ссадины в поясничной области, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Штукатуров М.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г., а именно: п.1.5 - обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 - запрещающий водителям управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения; п.8.1 - требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.19.2 -обязывающий водителя при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Подсудимый Штукатуров М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевший ФИО1 и <...> ФИО2 в судебное заседание показали, что, по их мнению, подсудимый виновен в совершении преступления, в котором он обвиняется. Однако, претензий, в том числе материального характера к подсудимому они не имеют и полагают, что подсудимого не стоит лишать свободы. Кроме того <...> ФИО2 пояснил, что <...> в настоящее время чувствует себя хорошо, в дополнительном лечении не нуждается, с подсудимым достигнуто соглашение о возмещении ущерба в дальнейшем, если в этом будет необходимость.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого Штукатурова М.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 88), добровольное возмещение причинённого ущерба, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Подсудимым Штукатуровым М.А. совершено преступление средней тяжести и в отношении несовершеннолетнего. Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, является квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 264 УК РФ, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
В данном судебном заседании потерпевшим и его законным представителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, однако, учитывая, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения и в отношении несовершеннолетнего, в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, судом было отказано.
Принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести, что он раннее не судим, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным и целесообразным, назначив подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применить в отношении подсудимого условное осуждение к основному виду наказания виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать Штукатурова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав Штукатурова М.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ поступить на работу и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Штукатурову М.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ