П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !
гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Бочаровой Н.И., подсудимого Кочубеева С.М., защитника адвоката Бирюковой Е.А., при секретаре Седых И.А., с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кочубеева С.М., <...> <...><...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -
установил:
Кочубеев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кочубеев С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 00 мин. из корыстных побуждений действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через не запертое окно балкона и незаконно проник в жилище – помещение <адрес>, где проживала его сестра ФИО1, где он прошел в одну из комнат вышеуказанной квартиры, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в данной комнате, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере <...>, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел в пристройку, расположенную под балконом вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил литой диск от автомашины «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1, после чего имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...>.
Подсудимый Кочубеев С.М. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с заявленными по делу потерпевшей исковыми требованиями он также согласен полностью.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств и имущества на общую сумму <...>. ей был причинён значительный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, она просит взыскать с подсудимого <...>. Просит не лишать подсудимого свободы.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что в результате хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств и имущества на общую сумму <...>. ей был причинён значительный материальный ущерб, о чём сама потерпевшая показала в судебном заседании.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту жительства он характеризуется положительно, принимая во внимание мнение потерпевшей и молодой возраст подсудимого, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, что также соответствует позиции государственного обвинителя и потерпевшей по данному делу.
В связи с тем, что подсудимым не возмещён ущерб, причинённый потерпевшей по данному делу, суд считает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения ущерба <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
приговорил:
Признать Кочубеева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочубееву С.М. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год и 6 месяцев, обязав Кочубеева С.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью 1 раз в месяц и в срок до ДД.ММ.ГГГГ поступить на работу.
Меру пресечения Кочубееву С.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кочубеева С.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения ущерба <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в первоначально поданной кассационной жалобе.
Судья:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ