ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
С участием: подсудимых Егорчевой Е.С. и Воробьевой М.Н.,
Защитников: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>» Адвокатской палаты Московской области; адвоката Пайгачкиной Н.И., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Колосовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ЕГОРЧЕВОЙ Е.С., <...> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ;
ВОРОБЬЕВОЙ М.Н., <...> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Егорчева Е.С. совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом этими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения.
Воробьева М.Н. также совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом этими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Егорчева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, действуя совместно с Воробьевой М.Н., самовольно, вопреки установленным Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядку совершения действий по законному истребованию своего имущества из чужого владения и имея умысел на получение своего имущества любым способом, вопреки действующему законодательству РФ, находясь около <адрес>, подошла совместно с Воробьевой М.Н. к стоявшему около входа в <...> ФИО1, в руках у которого была принадлежащая ему и приобретенная ему в подарок в Республике Узбекистан <...> ФИО9 аудиоколонка «<...>», стоимостью <...>, с находящейся в ней флеш-картой марки «<...>», стоимостью <...>. При этом Воробьева М.Н., действуя совместно с Егорчевой Е.С., будучи уверенная в своих правах на указанное имущество, а также заблуждаясь относительно, якобы, противоправных действий ФИО1, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, когда неустановленное лицо, находясь в здании <...>, расположенном по <адрес>, похитило принадлежащую Воробьевой М.Н. аудиоколонку марки «<...>», стоимостью <...>, предполагая, что данное правонарушение совершено именно ФИО1 и заблуждаясь относительно данного обстоятельства. При этом, Воробьева М.Н., не обращаясь по данному факту с заявлением в правоохранительные органы, действуя совместно с Егорчевой Е.С., самовольно, вопреки установленному законом порядку, заблуждаясь относительно принадлежности данной аудиоколонки, выхватила из рук ФИО1 принадлежащую ему аудиоколонку «<...>», стоимостью <...>, с находящейся в ней флеш-картой марки «<...>», и, вытащив из нее флеш-карту марки «<...>», бросила ее на землю. ФИО1 зная, что именно он является собственником вышеуказанной аудиоколонки, поднял с земли флеш-карту, которую ранее Воробьева М.Н. бросила на землю, после чего подошел к Воробьевой М.Н. и выхватил у нее из рук принадлежащую ему аудиоколонку «<...>», пояснив Воробьевой М.Н., что собственником данной аудиоколонки является он. Вставив флеш-карту в аудиоколонку, он направился в сторону <...>, расположенной на <адрес>. Егорчева Е.С., действуя совместно с Воробьевой М.Н., продолжая свои противоправные действия и игнорируя информацию ФИО1 о принадлежности аудиоколонки именно ему, направились вслед за последним, продолжая требовать от ФИО1 передачи в пользование Воробьевой М.Н. аудиоколонки. Догнав ФИО1, Воробьева М.Н. подошла к нему и выхватила из рук ФИО1 принадлежащую ему аудиоколонку «<...>», в то время как находящаяся рядом с ФИО1 Егорчева Е.С., оказывая моральное и психологическое воздействие на последнего и применяя к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнула его, потребовав, чтобы он уходил. ФИО1 отказался выполнять противоправные требования Егорчевой Е.С. и Воробьевой М.Н. и попросил вернуть принадлежащую ему аудиоколонку. Егорчева Е. и Воробьева М. отказались выполнить требование ФИО1 и это время, когда Воробьева М.Н., игнорируя законные требования ФИО1 о возврате имущества, продолжала удерживать аудиоколонку при себе, Егорчева Е.С. с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, подошла сзади к ФИО1 и, применяя к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесла ему один удар в область затылка головы принадлежащим ей мобильным телефоном «<...>», причинив ФИО1 поверхностную ушибленную рану волосистой части головы, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, однако причинившее ФИО1 физическую боль. Реально опасаясь за свое здоровье, а также с целью возврата принадлежащий ему аудиоколонки, ФИО1 предложил Егорчевой Е.С. и Воробьевой М.Н. проследовать вместе с ним в отделение милиции, чтобы разобраться в произошедшем. Однако Воробьева М.Н., действуя совместно с Егорчевой Е.С., игнорируя предложение последнего, незаконно завладев принадлежащей ФИО1 аудиоколонкой «<...>», стоимостью <...>, с находящейся в ней флеш-картой марки «<...>», стоимостью <...>, а всего имуществом на сумму <...>, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 существенный вред в виде материального ущерба на вышеуказанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Воробьева М.Н. вину в совершении преступления признала полностью и показала суду, что около <...> лет, являясь гражданкой Республики Украина, проживает на территории <адрес>, в течение <...> лет она сожительствует с ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, <...> занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, имеет павильон <номер>, который расположен на <...>, который расположен <адрес>, она помогает ему заниматься торговой деятельностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ она под последующую реализацию <...> приобрела музыкальные мобильные колонки в количестве 9 штук. Все колонки были разных моделей, разной цены, производства «<...>». Ей был выдан на руки товарный чек, в котором было записано наименование товара, модель колонок, количество, цена и общая стоимость. Среди приобретенных ей колонок одна была модели <...> по цене <...>. После того как она привезла колонки на рынок, именно данную колонку она поставила в виде рекламы на прилавок, подсоединила ее к зарядному устройству, так как сел аккумулятор. В колонке была установлена принадлежащая ей флеш-карта «<...>», 1 или 2 Гб., стоимостью <...>. На данной флеш-карте была записана музыка из кинофильма «<...>», чеченские песни в русском переводе, две или три молитвы на арабском языке. Данная флеш-карта была установлена в мобильной колонке. Примерно через неделю, точной даты она не помнит, после того как она приобрела мобильные колонки и выставила их на продажу, она поставила их в застекленную витрину, а колонку модели <...> оставила на прилавке, так как она работала и на ней проигрывалась музыка. При этом сама коробка, пульт, переходник, находились в застекленной витрине. В какой-то момент на колонке село зарядное устройство, и она поставила ее на зарядное устройство, а сама ушла на улицу, чтобы подышать воздухом. При этом павильон она не закрыла, а попросила работников соседних павильонов посмотреть за порядком. Отсутствовала она примерно 10 минут. Когда она через некоторое время стала подходила к своему павильону, то увидела, что из него выходит ранее незнакомый ей молодой человек, узбекской национальности, возраст примерно <...> лет. Увидела она его на расстоянии примерно 6 метров. Она в руках у него сначала ничего не заметила. Когда она зашла в свой павильон, то увидела, что колонки на том месте, где она ее оставила, нет, в розетке только находилось зарядное устройство. Она сказала об этом Егорчевой Е., и они тут же вышли из павильона и направились в сторону эскалатора. Парень узбекской национальности в этот момент спускался по эскалатору и в руках он держал мобильную колонку модели <...>. Она крикнула вслед ему, чтобы он отдал колонку, он обернулся, после чего быстро побежал по эскалатору и скрылся, догнать его они (Воробьева М. и Егорчева Е.) не смогли, однако она хорошо запомнила его лицо. В милицию по данному факту она обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ около 23час. 00мин. она вместе Егорчевой Е. ехала на машине, они остановились около магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Егорчева Е. пошла в <...>, а она осталась в машине ожидать ее. Затем она увидела, что из <...> вышел молодой человек узбекской национальности, в руках у него была бутылка пива и мобильная колонка, из которой доносилась знакомая ей музыка, поэтому на данного молодого человека она обратила внимание и узнала его, это был тот молодой человек, который в конце мая похитил у нее из павильона мобильную колонку модели <...>. Она сразу же вышла из машины и потребовала вернуть ей колонку, которая находилась у него в руках. Он ей ответил, что эта колонка принадлежит ему, что он ее привез из Узбекистана, что на эту колонку у него имеется чек. Она ухватилась за мобильную колонку и потянула ее к себе, однако парень узбекской национальности, впоследствии она узнала, что это был ФИО1, не опуская колонку из рук, выхватил ее с силой из ее рук, при этом кулаком руки ударил ее один раз в левое плечо, после чего, держа колонку в руках, пошел в сторону автостоянки, она (Воробьева) побежала вслед за ним. Когда она догнала ФИО1, то вновь потребовала вернуть ей колонку, сказав, что если он (ФИО1) вернет ей колонку, то она не будет обращаться в милицию, но ФИО1 отказался вернуть ей колонку, хотя его друг, который находился рядом, посоветовал ему (ФИО1) вернуть колонку. В это время из магазина вышла Егорчева Е., которая тут же подбежала к ним и стала их разнимать, ФИО1 стал отмахиваться от Егорчевой Е., нанеся ей несколько ударов рукой по телу. Егорчева Е. стала отбиваться от него и держа в руках мобильный телефон, нанесла ФИО1 несколько ударов данным мобильным телефоном, затем между ними, т.е. ею (Воробьевой), Егорчевой Е. и ФИО1 началась обоюдная драка, в ходе которой он наносил им удары, а они - ему наносили удары руками и Егорчева Е. мобильным телефоном, попадая ему и по голове, и по телу, данная драка сопровождалась криками с обеих сторон. Затем со стороны магазина в их сторону направилась группа мужчин, увидев которых ФИО1 вместе со своим другом убежали в сторону <...>, а колонка осталась лежать на земле. Группа мужчин побежала за ФИО1 и его другом, а они с Егорчевой Е., подняв колонку с земли, сели в автомашину и уехали домой. Приехав домой, она осмотрела колонку и узнала в ней свою, которая была похищена в ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта, вставленная в колонку, также принадлежала ей. ДД.ММ.ГГГГ около 17час. 00мин. она была приглашена сотрудниками милиции во 2-й ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, где она дала объяснения по инцинденту, который произошел ДД.ММ.ГГГГ между ней, Егорчевой Е. и ФИО1
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Егорчева Е. вину в совершении преступления признала полностью и дала показания, аналогичные показаниям подсудимой Воробьевой М.Н.
Кроме показаний подсудимых их вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшего ФИО1, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности девушек по имени <...> и <...>, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь около <адрес>, подвергли его избиению, похитив у него мобильную колонку ст.<...>. (л.д.6);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в ходе осмотра было установлено место совершения преступления – участок местности, размерами 2 х 2 метра, расположенный в 3 метрах от <адрес> (л.д.12-13);
- данными протокола личного досмотра ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе досмотра у него была изъята аудиоколонка «<...>» (л.д.20);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в ходе выемки у ФИО1 была изъята коробка от аудиоколонки «<...>» с находящимися в ней зарядным устройством, пультом дистанционного управления и электропроводом (л.д.26-29);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., из которых видно, что в ходе выемки у Воробьевой М. была изъята коробка от аудиоколонки «<...>» с находящимися в ней кабелем и пультом дистанционного управления, товарным чеком (л.д.75-77);
- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в ходе выемки у Егорчевой Е.С. был изъят принадлежащий ей мобильный телефон «<...>», которым она наносила ФИО1 удары по голове (л.д.135-138);
- данными протоколов осмотра предметов – коробки от аудиоколонки «<...>» с находящимися в ней зарядным устройством, пультом дистанционного управления, кабелем, изъятых при производстве выемки у ФИО1, коробки от аудиоколонки «<...>» с находящимися в ней пультом дистанционного управления, электропроводом, товарным чеком, изъятых при производстве выемки у Воробьевой М.Н., аудиоколонки «<...>», изъятой при производстве личного досмотра ФИО2, мобильного телефона «<...>», изъятого при производстве выемки у Егорчевой Е.С., а также постановления о признании данных предметов в качестве вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д.106-107, 113-117, 139-140);
- данными протокола предъявления для опознания ФИО1 аудиоколонки «<...>», изъятой в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в ходе опознания Пулатов Ф.Б. опознал вышеуказанную аудиоколонку, как принадлежащую ему и похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой М.Н. и Егорчевой Е.С. (л.д.108-109);
- данными протокола предъявления для опознания ФИО1 флеш-карты марки «<...>», из которых видно, что в ходе опознания ФИО1 опознал вышеуказанную флеш-карту, как принадлежащую ему и похищенную у него Воробьевой М.Н. и Егорчевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ вместе с аудиоколонкой «<...>» (л.д. 110-111);
- данными протокола очной ставки между Егорчевой Е.С. и ФИО1, из которых видно, что они оба подтвердили свои ранее данные показания (л.д.85-88);
- данными протокола очной ставки между Воробьевой М.Н. и ФИО1 ФИО1., из которых видно, что они оба подтвердили свои ранее данные показания (л.д.89-93);
- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 (л.д.51-52);
А также и другими доказательствами по делу, в том числе:
- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23час. 30мин. он со своим племянником ФИО3 пошли в <...>, расположенный на <адрес> за пивом. ФИО3 зашел в <...>, а он остался ждать его у входа. Через 2 минуты к магазину подъехала автомашина «<...>», черного цвета, и со стороны водительского сиденья вышла девушка, которая направилась в <...>. В салоне автомашины на пассажирском сидении он увидел еще одну девушку. У него в руках находилась мобильная колонка <...>, размерами примерно 15х8х8 см, которую он держал двумя руками. Девушка, оставшаяся в машине, позже он узнал, что это была Воробьева М., подошла к нему и молча выдернула из его рук мобильную колонку, затем вытащила из нее флеш-карту и бросила ее на землю, он спросил, что она делает, тогда Воробьева М. сказала, что данную колонку он похитил у кого-то из ее родственников. Он поднял флеш-карту с земли, подошел к ней и вырвал из ее рук колонку, пояснив, что данную колонку ему прислала <...> ФИО9 из Узбекистана. В это время из <...> вышел <...>, и вместе с ним они пошли в сторону <...>. Прошли они примерно 10м-15м, когда услышали голоса 2-х девушек, которые им кричали, чтобы они остановились. Когда они остановились, то к ним подбежали 2-е девушки, впоследствии она узнал, что это были Воробьева М. и Егорчева Е. Воробьева М. вновь вырвала у него мобильную колонку, он попытался вернуть ее, но Воробьева М. прижала ее к себе, при этом обе они сказали, чтобы он уходил, он ответил, что без колонки он никуда не уйдет и попытался вновь вырвать колонку из рук Воробьевой М., однако не успел это сделать, т.к. почувствовал удар сзади каким-то предметом по голове, он обернулся и увидел, что Егорчева Е. держит в руках мобильный телефон. Он предложил девушкам пройти в отделение милиции, чтобы разобраться, они отказались, после чего пошли к своей машине, а они с <...> пошли в приемный покой, т.к. из разбитой головы у него текла кровь, но его там не приняли, после чего он пошел домой, где обработал рану на голове, а утром ДД.ММ.ГГГГ пошел во 2-й ГОМ, где рассказал о случившемся.
- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который по обстоятельствам случившегося около <...> между двумя девушками и ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1
- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, у нее имеется <...> ФИО1, который также проживает в <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <...> позвонил ей и сказал, что у него проблемы, и попросил ее приехать к приемному покою <...>. Когда она приехала к приемному покою, то там она встретила <...>, который сообщил ей, что его избили 2 женщины. Также он рассказал, что эти женщины похитили у него принадлежащую ему аудиоколонку. Похищенную аудиоколонку подарила ему (ФИО1) <...>, которую она приобрела в Узбекистане и передала ее через их родственницу по имени <...>, которая проживает в <адрес>. Она осмотрела <...> и увидела, что на его одежде кровь, а также, что на голове у него рана, из которой также шла кровь. Сразу после этого она проводила его домой. На следующий день он собирался идти в милицию.
- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что она в настоящее время вместе со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в Узбекистан, чтобы навестить родственников, там она пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. Перед ее отъездом <...> купила на рынке аудиоколонку и попросила ее передать эту колонку <...> ФИО1, который проживает в настоящее время в <адрес>. Данная колонка находилась в картонной коробке. Как выглядела эта коробка, она не помнит, так как ее не рассматривала. Когда она приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то в этот же день она позвонила ФИО1, затем встретилась с ним и передала ему вышеуказанную колонку, сказав, что это ему подарок от <...>. Чек на данную колонку она не видела. Коробку с колонкой она не открывала, поэтому как выглядела колонка, она сказать не может. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости в <адрес> приехал ФИО1 и рассказал, что недавно его избили 2 женщины и похитили у него колонку, которую она привезла ему из Узбекистана.
- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном закседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со <...> Воробьевой М.Н. и <...>. В <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, а <...> помогает ему в этом. У них есть павильон <номер>, который расположен <...>, что около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М. ездила в <адрес> на рынок и привезла музыкальные колонки в количестве 9шт. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Воробьева М. пришла домой и сказала, что неизвестный мужчина узбекской национальности похитил из их павильона музыкальную колонку, при этом сказала, что она видела этого человека, но задержать его не смогла. ДД.ММ.ГГГГ. вечером Воробьева М. и <...> Егорчева Е. пошли прогуляться, а он остался дома. Поздно вечером Воробьева М. вернулась домой, в руках у него находилась музыкальная колонка, также у нее были телесные повреждения на коленях и локтях, руки также были в крови. Он спросил, что случилось, она рассказала, что на улице около <...> они с Егорчевой Е. встретил парня узбекской национальности, в руках у которого находилась музыкальная колонка, также она сказала, что этого парня она узнала, это был тот парень, который ранее у них из павильона похитил музыкальную колонку, также рассказала, что они вместе с Егорчевой Е. отобрали у этого парня музыкальную колонку, побили его, но он также их побил. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у него музыкальную колонку, которая принесла домой Воробьева М.
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что подсудимая Егорчева Е. является <...>. Он состоит на учете в ОЛЛР УВД по Раменскому муниципальному району как владелец травматического оружия самообороны. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана лицензия <номер>. По данной лицензии им было приобретено оружие самообороны: <...>. Данное оружие он хранит в сейфе, который расположен у него дома по вышеуказанному адресу. В машине данное оружие он не возит. По назначению данное оружие он никогда не применял и не давал данный пистолет <...>. Доступа к сейфу, где хранится пистолет, <...> не имеет. Об обстоятельствах совершения <...> преступления ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не может, т.к. ему она об этом ничего не рассказывала.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он является сотрудником УВД по Раменскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 40 минут во 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району обратился гр. ФИО1, который заявил, что ДД.ММ.ГГГГ 2 женщины, которых он ранее видел <...>, около магазина 24 часа, расположенного по <адрес>, подвергли его избиению, угрожали ему, после чего открыто похитили принадлежащую ему музыкальную колонку, а затем скрылись. Также он пояснил, что сегодня он увидел этих женщин <...>, и попросил его разобраться в данном деле. Начальником КМ 2 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району ФИО8 ему было дано указание о том, чтобы он совместно с ФИО1 направился <...> и доставил в отделение милиции этих женщин. Подъехав к <...>, ФИО1 сразу указал на автомашину, которая отъезжала от <...>, и сказал, что этой машине находятся две женщины, которые напали на него. Он (ФИО7) подошел к этой машине марки «<...>», в ней находились 2-е девушки, он представился, показал им служебное удостоверение и выяснил, что этими девушками являются Воробьева М. и Егорчева Е., которых он доставил во 2-й ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Воробьевой М.Н. и Егорчевой Е.С. в совершении преступлений доказана.
Действия подсудимой Егорчевой Е.С. следует квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом этими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения.
Действия подсудимой Воробьевой М.Н. также следует квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ, поскольку она также совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом этими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения.
Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых Егорчевой Е.С. и Воробьевой М.Н., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых видно о том, когда, как и при каких обстоятельствах они причинили потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, каким образом отобрали у него музыкальную колонку, а также из их показаний виден мотив содеянного, который корыстным не является.
К выводу о виновности подсудимых в содеянном суд также пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, а также исходя из анализа показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, которые изложены судом выше. При этом из показаний потерпевшего ФИО1, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 видно, что музыкальная колонка, которая находилась у него в руках ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ему и являлась подарком его матери, не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется.
Оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимых Егорчевой Е. и Воробьевой М. об обстоятельствах, при которых они ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, встретив ФИО1 на улице около <адрес> с музыкальной колонкой в руках, отобрали у него данную колонку, причинив ему телесные повреждения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, как не имеется и оснований не доверять показаниям подсудимых, при этом видно, что показания подсудимых Егорчевой Е. и Воробьевой М. согласуются как с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, так и вышеизложенными письменными доказательствами; кроме того никакой личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Давая правовую оценку действиям подсудимых Егорчевой Е. и Воробьевой М. на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, действуя совместно, встретив ДД.ММ.ГГГГ около 22час. 30мин. на улице около <адрес> потерпевшего ФИО1 и увидев в его руках музыкальную колонку, которую, якобы, именно он похитил в ДД.ММ.ГГГГ из павильона Воробьевой М., и желая отобрать у ФИО1, якобы, принадлежащую Воробьевой М. данную музыкальную колонку, они вдвоем (Воробьева М. и Егорчева Е.) подвергли ФИО1 избиению, применив к нему насилие, и отобрали музыкальную колонку, которая находилась в руках у последнего, причинив ему своими действиями существенный вред, т.е. в отношении потерпевшего ФИО1 они (Воробьева М. и Егорчева Е.), отбирая у потерпевшего музыкальную колонку, действовали самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку совершения действий, при этом правомерность действий подсудимых оспаривалась потерпевшим, который сопротивлялся, не желая отдавать находившуюся у него в руках колонку, при этом подсудимые Воробьева М. и Егорчева Е. применили к нему насилие, а также и угрожали применением ему насилия, если он ( ФИО1) добровольно не отдаст им колонку, а отобрав ее, они причинили ему существенный вред в виде материального ущерба, т.е. каждая из подсудимых в отношении потерпевшего ФИО1 действовала самоуправно; поэтому действия каждой из подсудимой следует квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ.
При назначении подсудимым Егорчевой Е.С. и Воробьевой М.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые по месту регистрации и жительства характеризуются положительно, по месту работы также характеризуются положительно, обе имеют на иждивении по 1-му малолетнему ребенку, вину в совершении преступления признали полностью и в содеянном раскаялись, Воробьева М.Н. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, Егорчева Е.С. является юридически ранее не судимой, т.к. ее прежняя судимость в установленном законом порядке погашена.
Признание подсудимыми Егорчевой Е. и Воробьевой М. вины в содеянном и раскаяние, наличие у них на иждивении по 1-му малолетнему ребенку суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Егорчевой Е. и Воробьевой М. преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает им обоим условное осуждение.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕГОРЧЕВУ Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Егорчевой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год
Признать ВОРОБЬЕВУ М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Воробьевой М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Егорчевой Е.С. и Воробьевой М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Егорчеву Е.С. и Воробьеву М.Н. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления данного органа не менять ни регистрации, ни постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<...>», изъятый при производстве выемки у Егорчевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ