ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,
С участием: подсудимой Волковой О.В.,
Защитника: адвоката Дьяконовой С.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Колосовой О.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОЛКОВОЙ О.В., <...>
<...> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Волкова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Волкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час. 00мин., более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, в ходе ссоры <...> ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, удерживал её за руку, тем самым ограничивая её передвижения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, относясь к наступившим последствиям по неосторожности, нанесла ФИО1 имевшимся в доме деревянным табуретом не менее трёх ударов по голове, причинив ФИО1 своими действиями закрытую черепно-мозговую травму – ссадину в области переносицы, кровоподтёки в левой скуловой области и в подбородочной области справа, субдуральную гематому (60 мл) слева, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в проекции соединительной вены левого большого полушария головного мозга, вторичные кровоизлияния в варолиев мост, отёк со смещением головного мозга, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
В результате преступных действий Волковой О.В. от вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга вследствие причинённой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в доме по вышеуказанному адресу. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Допрошенная в судебном заседании Волкова О.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14час. 00мин. <...> ФИО1 и <...> ФИО2 находились дома и с утра употребляли спиртные напитки, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ оба находились в запое и каждый день с утра до вечера употребляли спиртные напитки: спирт и водку. Примерно в 14час. 00мин. она захотела выйти на улицу, т.к. ей надоело слушать пьяные разговоры <...> и <...>, кроме того, <...>, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, становился грубым и агрессивным, придирался к ней по пустякам, часто, находясь в таком состоянии, он избивал ее, поэтому она решила выйти на улицу. В этот день она спиртные напитки не употребляла. Она встала из-за стола, который находился в комнате, и направилась в сторону выхода из кухни, чтобы выйти на улицу. ФИО1, сидевший посередине комнаты на стуле, неожиданно для нее схватил её за правую руку, сказав, что она никуда не пойдёт и будет сидеть дома, резко потянул её за руку к себе, причинив физическую боль, что ей не понравилось. Она огляделась и увидела стоящий на полу деревянный табурет, который взяла левой рукой, после чего, размахнувшись, ударила данным табуретом, а именно: его основанием, «крышкой», ФИО1 в левую часть тела, примерно в область плеча и левой части лица, указать точнее, куда именно пришелся ее удар, она не может, т.к. в тот момент особого внимания этому не придала, при этом также пояснила, что силу своего удара также в настоящее время оценить не может. От удара ФИО1 сразу отпустил ее руку и встал со стула. Испугавшись, что он (ФИО1) ее ударит, она быстро выскочила из комнаты на улицу и убежала от него, после чего пошла к <...> ФИО3, который проживает в <адрес>, к которому и ранее приходила всегда, скрываясь от <...>, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения или когда он (ФИО1) начинал ее избивать. В этот день ФИО3 находился у себя дома, она рассказала тому причины своего ухода из дома, после чего пробыла у него в доме примерно около 40мин. Затем она решила сходить к себе домой и посмотреть, что там происходит, поэтому вместе с ФИО3 она вернулась домой. Когда она вошла в дом, то увидела, что ФИО1 лежит на полу в кухонной комнате, голова его расположена на пороге, никаких видимых телесных повреждений она у него не заметила. Она подошла к нему ближе и попыталась привести в чувство, но поняла, что это сделать невозможно, т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому вместе с ФИО3 они подняли его с пола и переложили на кровать. После этого ФИО3 ушел из дома, ФИО2 в это время сидел в кресле также в состоянии алкогольного опьянения и спал. Проснулся <...> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 6час. 00мин., сразу стал искать в доме спиртные напитки, при этом сказал, что из-за употребления спиртного у него что-то происходит с внутричерепным давлением, она поняла, что у него болит голова. Затем, на протяжении почти недели он продолжал пить, часто уходил из дома почти на целый день, при этом где и с кем он находился и с кем выпивал, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ <...> куда-то ушел, он был трезвым, вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ вечером в состоянии сильного алкогольного опьянения. Где и с кем он был все это время, ей неизвестно. Когда он пришел, она заметила, что у него красные глаза, спросила у него, что с глазами, он ей ответил, что у него опять что-то происходит с внутричерепным давлением, после этого он лег спать, проспал примерно около 8-ми часов, затем проснулся и, лежа на кровати, смотрел телевизор примерно 3-4 часа, на здоровье при этом не жаловался, затем снова уснул. Через некоторое время она подошла к кровати, на которой спал <...>, и потрогала его за руку, рука его была холодной, сам он хрипел и находился в бессознательном состоянии. Она испугалась и побежала за помощью к ФИО3 Когда ФИО3 вошел в дом и посмотрел на <...> ФИО1, то сказал, что нужно вызывать «скорую помощь», что она и сделала. Приехавшие врачи «Скорой помощи» констатировали в 20час. 00мин смерть ФИО1, затем в дом приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о том, что происходило с ФИО1 последние дни перед смертью. В содеянном искренне раскаивается, ударяя его (ФИО1) табуретом, смерти ему она не желала, не думала в тот момент, что от ее действий может впоследствии наступить его смерть.
Кроме показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>., из которых следует, что в ходе осмотра данного дома в нем был обнаружен труп ФИО1 (л.д.14-16);
- данными протокола явки с повинной Волковой О.А., из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <...> ТПМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области с сообщением о совершённом ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со <...> ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки деревянный табурет, которым нанесла ФИО1 один удар в область лица, после чего указанное помещение покинула. Вернувшись через некоторое время, она обнаружила ФИО1 лежащим на полу без сознания и переложила его на кровать. Также из данных явки с повинной следует, что вину в смерти <...> она признает полностью, что явка с повинной была ею написана собственноручно и добровольно, без какого-либо принуждения со стороны (л.д.27);
- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Волковой О.В. - <адрес>., из которых следует, что в ходе осмотра Волкова О.В. указала на находившийся в доме табурет, которым она ударила <...> ФИО1 в область головы; данный табурет коричневого цвета был изъят с места происшествия (л.д.30-32);
- данными протокола осмотра предметов, из которых следует, что в ходе осмотра был осмотрен и описан табурет коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127);
- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1, о причине его смерти. Из данного заключения видно, что установленная у погибшего ФИО1 черепно-мозговая травма причинена прижизненно, о чём свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях головы соответственно повреждениям на коже головы и кровоизлияний под оболочками головного мозга; она имеет давность причинения более 1 недели, но не более 17 суток, о чём свидетельствует результат судебно-гистологического исследования.
Также, из данного заключения следует, что местами приложения травматических воздействий в область лица явились левая скуловая область и подбородочная область справа. Смерть ФИО1 наступила от вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга в результате причиненной ему черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью (л.д.112-115);
- данными протокола проверки показаний обвиняемой Волковой О.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и данными фототаблицы, из которых следует, что Волкова О.В. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, находясь на месте в присутствии 2-х понятых, рассказала и показала о том, где, как, при каких обстоятельствах и каким образом ею был нанес удар ФИО1 табуретом, показала на статисте, куда пришелся этот удар, показала свое месторасположение во время нанесения этого удара, а также она описала развитие событий (л.д.93-108),
А также и другими доказательствами по делу, в том числе:
- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она является <...>, ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ. <...> стал проживать с Волковой О. гражданским браком, затем они зарегистрировали между собой брак в ДД.ММ.ГГГГ., после чего переехали проживать в <адрес>. к <...> ФИО2 Также ей известно, что ее брат злоупотреблял спиртными напитками, длительное время не мог выйти из запоя, в состоянии алкогольного опьянения он отличался агрессивностью, склонностью к провокациям, он становился инициатором конфликтов и ссор, при этом часто вел себя грубо, резко, неадекватно. Ей также известно, что когда он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, то часто избивал Волкову О. Когда выходил из запоя, то становился работящим, хозяйственным, спокойным мужчиной, однако длительное время он не работал. С братом она общалась редко и только по телефону, виделась с ним также редко. В последний раз она видела <...> ДД.ММ.ГГГГ, когда он приезжал к ней в гости, настроение у него было обычное, на лице и открытых частях тела телесных повреждений у него она не видела. Об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно. Также добавила, что материальных претензий к подсудимой не имеет, на суровой мере наказания не настаивает, просит о смягчении подсудимой наказания.
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он постоянно проживает в <адрес>, напротив него в <адрес> проживали <...> ФИО1. Охарактеризовать эту семью может с отрицательной стороны, так как оба <...> злоупотребляли спиртными напитками, не работали. В ходе совместного распития спиртных напитков и после наступления состояния сильного алкогольного опьянения ФИО1 неоднократно избивал <...> Волкову О., об этом ему известно от самой Волковой О., которая часто убегала от <...> и пряталась у него в доме, а также он при этом видел на ней телесные повреждения, которые являлись результатами побоев. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, около 14 часов к нему домой пришла Волкова О.В. Она была трезвая, но была сильно расстроена. На её лице он заметил следы от побоев: синяки и царапины. Волкова О.В., плача, снова пожаловалась на ФИО1, сказав, что он её снова избил. Волкова О.В. попросила пустить её домой, чтобы переждать время, она хотела, чтобы ФИО1 в ее отсутствие успокоился и лег спать. Также она рассказала ему о том, что в момент конфликта ударила ФИО1 табуреткой по голове, хотела, чтобы тот успокоился, также сказала, что от этого удара он (ФИО1) упал в обморок. До утра следующего дня она находилась у него дома, поскольку боялась возвращаться домой, где её ждал находящийся в запое ФИО1 Утром Волкова О.В. сходила домой, а уже к обеду вернулась и сказала, что ФИО1 лежит на полу в состоянии алкогольного опьянения и его необходимо перетащить на кровать, однако ей это не под силу, в связи с чем, он должен ей помочь. Он согласился и вместе с ней зашёл в дом Волковой О. ФИО1 лежал на полу, на спине, и храпел, было видно, что он спит. На его лице каких-либо телесных повреждений он не заметил. Вдвоём они перетащили его на кровать, ФИО1 не проснулся. После этого он ушёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему пришла Волкова О.В. и сказала, что ФИО1 лежит на кровати, не говорит ни слова и хрипит. Он пошёл к ней в дом, чтобы самому посмотреть на ФИО1, последний лежал на кровати и хрипел, на его вопросы не отвечал. Через некоторое время у него (ФИО1) пошла пена изо рта, и он предложил Волковой О.В. вызывать скорую помощь, что они и сделали. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО1
- показаниями свидетеля ФИО5., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он постоянно проживает в <адрес>., с ним по соседству <...> проживали <...> Волкова О. и ФИО1, которых он может охарактеризовать с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 15час. 00мин. ему по телефону позвонил <...> ФИО6, который сообщил, что его (ФИО5) разыскивают сотрудники милиции, которым со слов Волковой О. стало известно, что, якобы, он (ФИО5) избил ФИО1 Он сразу же пошёл к <...>, где находились сотрудники милиции, вместе с ними, а также с <...> ФИО6 и <...>, он пошел в дом к Волковой О., последняя была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пришли в дом, то <...> стала выяснять у Волковой О., зачем та наговаривает на него (ФИО5) и <...> ФИО6, на что Волкова О. стояла в углу комнаты и молчала. Тогда сотрудники милиции стали беседовать с Волковой О., которая в ходе беседы рассказала им, что в один из дней примерно за неделю до смерти ФИО1, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова стал избивать ее, тогда она не выдержала, взяла стоящую в доме табуретку и этой табуреткой ударила ФИО1 по голове. Каким образом и куда именно она его ударила, Волкова О. в их присутствии не уточняла, после этого они с братом были отпущены, предварительно у них были отобраны объяснения.
- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска 1 ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> без внешних признаков насильственной смерти был обнаружен труп гражданина ФИО1, проживавшего в указанном доме <...> и <...> ФИО2 Согласно полученной выписке из журнала регистрации трупов в <...> отделении Бюро СМЭ МЗ МО, смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы, вторичных кровоизлияний в ствол головного мозга, однако характер повреждений, тяжесть должны были быть установлены позже. Материал по факту смерти ФИО1 был передан в его производство. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были опрошены родственники и соседи ФИО1, в том числе и <...> Волкова О.В., которая пояснила, что за день до смерти ФИО1 она вместе с последним и <...> распивала спиртное, в последствии ФИО1 утром умер. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, свидетельствовавший о явно криминальном характере полученных им телесных повреждений, а отсюда и его смерти. В связи с этим он поехал вновь к Волковой О. для проведения дополнительного опроса, в ходе которого Волкова О. ему сообщила, что примерно за неделю до смерти она ударила ФИО1 табуретом по голове, после чего он доставил Волкову О. в <...> ТПМ, где в служебном кабинете она добровольно, без какого-либо принуждения с его стороны и других сотрудников милиции, изъявила написать явку с повинной, в которой собственноручно рассказала о том, при каких обстоятельствах и когда она нанесла ФИО1 удар табуреткой по голове. После чего с участием Волковой О. и понятых был произведен дополнительный осмотр места происшествия - дома, в котором они проживали, в ходе которого Волкова О. добровольно указала на деревянный табурет коричневого цвета и пояснила, что именно данным табуретом она нанесла удар в область головы своему супругу ФИО1, после чего данный табурет был изъят с места происшествия в присутствии всех участвующих лиц. В ходе дачи объяснений, получения явки с повинной, проведения дополнительного осмотра места происшествия на Волкову О.В. какого-либо физического или психологического давления не оказывалось, насилие не применялось. Все объяснения и явка с повинной Волковой О.В. были даны добровольно, при этом, явка с повинной была дана по ее собственной инициативе.
- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Волкова О. является <...>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ., когда она проживала в <адрес>, у нее начали складываться отношения с ФИО1. впоследствии она зарегистрировала с ним брак. Ей (ФИО8) известно, что с ФИО1 у нее (Волковой) не всегда были хорошие отношения, т.к. последний пил, не работал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, то избивал ее. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она убежала от него к <...>, которые проживали в <адрес>, прожила у них ДД.ММ.ГГГГ, устроилась на работу, но затем ФИО1 нашел ее и снова увез с собой в Московскую область. Прожив с ФИО1 некоторое время, она примерно в ДД.ММ.ГГГГ. вновь уехала от него и приехала к <...>, у нее было обнаружено заболевание - <...>, она (ФИО8) забрала Волкову О. к себе домой в <адрес>, где примерно в течение года Волкова О. стала проживать вместе с ней и ее семьей, за этот период времени она (Волкова) пришла в себя, прошла курс лечения, перестала пить, устроилась на работу, также в этот период времени у нее был обнаружен <...>, который также требовал лечения. Затем <...> разменял квартиру в <адрес> и у Волковой О. появилась своя жилая площадь, в которой она стала проживать. В это время ее вновь нашел ФИО1, который уговорил ее жить вместе с ним, что он бросит пить, начнет работать, она (Волкова) поверила ему, и они снова стали жить одной семьей. Затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., они зарегистрировали брак, после чего ФИО1 уговорил Волкову О. продать жилую площадь в <адрес> и переехать жить к <...> в <адрес>, а на вырученные от продажи комнаты деньги они планировали отремонтировать дом, в котором собирались жить, однако впоследствии дом не отремонтировали, а все деньги пропили. Также ей известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь избил ФИО9 и та лежала в <...>, ей известно об этом, т.к. из больницы Волкова О. ей (ФИО8) звонила, было заведено уголовное дело по факту ее избиения, но потом Волкова О. простила ФИО1 и дело уголовное было прекращено. По характеру Волкова О. замкнутый человек, однако она не склонна к совершению преступлений, она была полностью под влиянием ФИО1 и избавиться от этого не могла.
- показаниями свидетеля ФИО9, который о характере <...> Волковой О., об ее отношениях с погибшим <...> ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Волковой О.В. доказана. Ее действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой Волковой О.В., данных ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых видно, когда она, при каких обстоятельствах и каким образом нанесла <...> ФИО1 удар деревянным табуретом в левую область головы; ее показания согласуются с данными, изложенными ею в протоколе явки с повинной, а также с данными протокола проверки ее показаний на месте, из которых видно, что она добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, в присутствии понятых и своего адвоката рассказала и показала о своих действиях в отношении <...> ФИО1, результатом которых явилась черепно-мозговая травма, которая впоследствии привела ФИО1 к смерти; показал с помощью статиста, каким образом, чем и куда она нанесла ФИО1 удар табуретом в область левой части головы, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы привел к черепно-мозговой травме, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, в результате которого впоследствии, спустя неделю, наступила смерть ФИО1, а также и с другими письменными доказательствами по делу, которые изложены судом выше.
Показания Волковой О.В. о дне и времени причинения ею черепно-мозговой травмы ФИО1 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой видно, что установленная у ФИО1 черепно-мозговая травма могла образоваться от воздействия (воздействий) в область головы, в том числе по левой половине головы, лица, различных частей деревянного табурета, представленного на исследование и изъятого в ходе дополнительного осмотра дома, в котором проживали Волкова О. и ФИО1, при этом установлено, что на данный табурет в ходе дополнительного осмотра места происшествия указала сама Волкова О., в результате чего этот табурет был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а также и при условиях, которые были указаны Волковой О. в ходе ее допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при ударе табуретом по голове.
Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что установленная у ФИО1 черепно-мозговая травма была причинена ему прижизненно и имеет давность причинения более 1 недели, но не более 17 суток до его смерти, о чем свидетельствует результат судебно-гистологического исследования. Характер и степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа в морге могут соответствовать давности наступления смерти около 1-2 суток.
Также, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в клиническом течении кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой обычно наблюдается так называемый «светлый промежуток» длительностью от нескольких минут до нескольких суток, в течение которого происходит накопление крови под твердой мозговой оболочкой. В этот промежуток времени пострадавшие могут совершать активные целенаправленные действия, самостоятельно передвигаться, что также соответствует показаниям подсудимой Волковой О. о том, что после нанесения ею удара табуреткой по голове ФИО1 в течение недели передвигался по дому, ходил по улице до ДД.ММ.ГГГГ, когда закончился так называемый «светлый промежуток», т.е. произошло достаточное накопление крови под мозговой оболочкой, в результате чего наступила его смерть.
Показания подсудимой Волковой О.В. согласуются и с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также согласуются и с показаниями потерпевшей ФИО4, также изложенными судом выше.
Оценив в совокупности показания подсудимой Волковой О.В. с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также и с письменными доказательствами по делу, в том числе с данными протокола осмотра места происшествия - дома, где был обнаружен труп ФИО1, с указанием числа и времени начала и окончания осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы согласуется с другими доказательствами по делу, изложенными судом выше, поскольку установленное экспертом время смерти ФИО1 укладывается во временной промежуток, в течение которого ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых впоследствии и наступила его смерть, и соответствует как представленным другим доказательствам, так и фактически установленным обстоятельствам дела.
Оценивая представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Суд, давая правовую оценку действиям подсудимой Волковой О.В. на основе анализа представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств, считает, что ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что как с объективной стороны, так и с субъективной стороны, действия Волковой О.В. были направлены именно на причинение вреда здоровью, в данном случае, действиями Волковой О.В. потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма – ссадина в области переносицы, кровоподтёки в левой скуловой области и в подбородочной области справа, субдуральная гематома (60 мл) слева, очаговое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в проекции соединительной вены левого большого полушария головного мозга, вторичные кровоизлияния в варолиев мост, отёк со смещением головного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. При этом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, причиной смерти ФИО1 явилось вторичное кровоизлияние в ствол головного мозга в результате причиненной ему черепно-мозговой травмы, а отсюда отношение у Волковой О.В. к смерти <...> не умышленное, а по неосторожности, т.е. смерть потерпевшего не входила в содержательный умысел подсудимой, а явилась развитием причинной связи и не ограничилось тяжким вредом здоровью.
Доводы подсудимой Волковой О.В. о том, что хотя она и нанесла ФИО1 удар табуреткой в область головы, но смерти <...> она не желала, что не предполагала, что от данного удара табуреткой по голове ФИО1 может умереть, нашли свое подтверждение в суде как вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы, так и совокупностью других доказательств, изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поэтому, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что ее действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1
В судебном заседании установлено, что на учете у психиатра подсудимая Волкова О.В. не состоит, психических заболеваний и каких-либо отклонений в ее развитии судом не установлено, поэтому с учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой Волковой О.В. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении совершенного преступления.
При назначении подсудимой Волковой О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; также при назначении наказания суд учитывает и ее явку с повинной.
При назначении подсудимой наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей, которая не имеет к подсудимой материальных претензий и просит о смягчении ей наказания.
При назначении подсудимой Волковой О.В. наказания суд также учитывает и неправомерное поведение погибшего ФИО1 в отношении Волковой О., имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, которое и спровоцировало последнюю на совершение преступления.
Признание подсудимой вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, неправомерное поведение погибшего, спровоцировавшее подсудимую на совершение преступления, а также и ее явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимой Волковой О.В. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции ее от общества, т.к. ее исправление возможно только в этих условиях.
Вместе с тем, учитывая в совокупности данные о ее личности, поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что свидетельствует об искреннем и чистосердечном раскаянии, ее явку с повинной, способствовавшей раскрытию данного преступления, неправомерное поведение погибшего в отношении подсудимой как в день совершения ею преступления, так и в предыдущие дни, связанное с ее избиением, а также и мнение потерпевшей о смягчении подсудимой наказания, и признавая вышеизложенные обстоятельства в совокупности исключительными по данному уголовному делу, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимой Волковой О.В. наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела санкции, предусмотренной законом за совершение данного преступления.
При этом суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОЛКОВУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волковой О.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия ею наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий: