ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,
С участием: подсудимого Блинова Д.А.,
Защитника: адвоката Колесницкой О.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,
При секретаре: Шакировой Ю.Ю.,
А также с участием: потерпевшей ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
БЛИНОВА Д.А., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Блинов Д.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Блинов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин., управляя личным, технически исправным, автомобилем «<...>», регистрационный знак <номер>, и двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях сухой проезжей части, со скоростью около 40 км/час, по <адрес> в направлении от <адрес>, по ее левому ряду, напротив <адрес>, при приближении к зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», проявил невнимательность к дорожной обстановке и преступную самонадеянность, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть в зоне пешеходного перехода, а также находившейся в зоне указанного пешеходного перехода, - ФИО1, пересекавшей проезжую часть слева направо, по ходу его ( Блинова Д.А.) движения, и имеющей перед ним преимущественное право пересечения, в зоне пешеходного перехода проезжей части, а соответственно, не принял должных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до полной остановки для предоставления указанному пешеходу преимущества в движении и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении, в результате чего при непосредственном приближении к указанному пешеходу, пересекавшему проезжую часть в темпе медленного шага, предпринял меры к торможению, однако, по причине несвоевременности принятых мер не смог остановить управляемый им автомобиль, в результате чего, в 21,7 м от ближнего к <адрес> указанном направлении, в 4,6 м от ближней кромки проезжей части, в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены: тупая травма правого коленного сустава – перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости, разрыв передней крестообразной связки, частичное повреждение наружной боковой связки, разрыв обоих менисков правого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма – ушибленная рана (наличие рубца на коже, кровоподтек (подкожная гематома)) в лобной области справа, сотрясение головного мозга, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Блинов Д.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающий водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
С предъявленным ему обвинением Блинов Д.А. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Блиновым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Блинов Д.А. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Блинова Д.А. поддержал и его защитник - адвокат Колесницкая О.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Блинова Д.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Блинова Д.А. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.02.2009г. №20-ФЗ), поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому Блинову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по категории преступлений отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом ( сын Максим, ДД.ММ.ГГГГг.рождения), согласно представленной справке, кроме того, имеет на иждивении неработающую жену – ФИО2, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком - сыном <...>, также он (Блинов Д.А.) ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
При назначении подсудимому наказания суд также учитывает то обстоятельство, что он (Блинов Д.А.) предпринимал меры к возмещению потерпевшей материального ущерба, что подтверждается копиями расписок о получении потерпевшей денежных сумм в возмещение материального ущерба.
При назначении подсудимому Блинову Д.А. наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей, которая хотя и имеет к подсудимому материальные претензии, однако на суровой мере наказания не настаивает и просит о смягчении ему (Блинову Д.А.) наказания.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также наличие у него на иждивении неработающей жены, предпринятие им мер к возмещению потерпевшей материального ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Блиновым Д.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого Блинова Д.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ основное наказание назначает ему условное.
Назначая такое наказание подсудимому Блинову Д.А., суд также считает, что оно соответствует целям и задачам назначения наказания, а кроме того не сможет отрицательно сказаться на положении членов семьи подсудимого, для которых он (Блинов) является единственным кормильцем, при этом основное наказание следует назначить с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Однако суд, учитывая обстоятельства совершения Блиновым Д.А. преступления, что оно совершено в отношении пешехода в зоне указанного пешеходного перехода, считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
В связи с тем, что заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении ей материального ущерба невозможно рассмотреть в настоящем судебном заседании без отложения уголовного дела, поскольку он необходимыми и достаточными доказательствами не подтвержден и подсудимым Блиновым Д.А. в судебном заседании не признан, т.е. имеется спор о праве гражданском, суд считает, что за потерпевшей ФИО1 следует признать право на его удовлетворение и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части заявленной суммы, а именно: в размере <...>., поскольку суд считает, что именно в этой сумме размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ является соизмеримым ее (потерпевшей) степени физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей противоправными действиями подсудимого Блинова Д.А. тяжкого вреда здоровью, а также данный размер является разумным и справедливым, а заявленную ею сумму в размере <...>. в счет компенсации морального вреда суд считает значительно завышенной.
При этом, суд не считает необходимым производить зачет сумм, уже выплаченных Блиновым Д.А. потерпевшей согласно расписок, имеющихся в уголовном деле, поскольку эти суммы были выплачены потерпевшей ФИО1 им (Блиновым) в счет возмещения материального ущерба, а не компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЛИНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.02.2009г. №20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное судом Блинову Д.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Блинову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Блинова Д.А. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление подсудимого, без уведомления данного органа не менять ни регистрации, ни постоянного места жительства.
Взыскать с Блинова Д.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ,
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ