ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фадиной И.П.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,
адвокатов Чумакова В.В., Бирюковой Е.А.,
при секретаре Шмаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пузыревского В.К., <...>
Силаева Д.В., <...>
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пузыревский В.К. и Силаев Д.В. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Пузыревский В.К. и Силаев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в жилой постройке, расположенной на участке <адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, где Пузыревский В.К. потребовал от ФИО1 передачи ему мобильного телефона, при этом применяя к нему насилия, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаков в область лица, не причинив ему телесных повреждений, однако, причинив физическую боль, после чего ФИО1. опасаясь, что Пузыревский В.К. продолжит применение в отношении него насильственных действий, отдал принадлежащий ему мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с находящейся в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, который Пузыревский В.К. убрал к себе в карман одежды, после чего в продолжение своего преступного умысла Пузыревский В.К. похитил с кухонного стола кухонный нож, принадлежащий ФИО1, не представляющий для последнего материальной ценности. В это же время Силаев Д.В., действуя согласованно с Пузыревским В.К. потребовал от ФИО2 передачи ему мобильного телефона, при этом также применяя к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кулаком в лицо, не причинив телесных повреждений, однако причинив физическую боль, после чего ФИО2, опасаясь, что Силаев Д.В. продолжит применение в отношении него насильственных действий отдал принадлежащий ему мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с находящейся в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, который Силаев Д.В. убрал в карман одежды, после чего, Пузыревский В.К.<...>. и Силаев Д.В., имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Силаевым Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в ходе предварительного следствия и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Силаева Д.В. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Бирюкова Е.А.
При проведении предварительного слушания Пузыревским В.К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Пузыревского В.К. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Чумаков В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пузыревскому В.К. и Силаеву Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:
Пузыревский В.К. вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, способствовал экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшие к нему претензий не имеют, на суровой мере наказания не настаивают, в связи с чем, суд не применяет к нему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, ранее судим, совершил тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.
Силаев Д.В. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который страдает тяжким заболеванием, в ходе следствия способствовал раскрытию преступлений и экономии правовых средств, похищенное имущество возвращено, потерпевшие к нему претензий не имеют, на суровой мере наказания не настаивают, соседи по месту жительства ходатайствуют о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ и не применяет дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывание же Силаевым Д.В. наказания в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПУЗЫРЕВСКОГО В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать СИЛАЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, 0обязав осужденного являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Пузыревскому В.К. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Силаеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пузыревским В.К. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Пузыревский В.К. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ