ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,
С участием государственного обвинителя: Заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В.,
С участием: подсудимого Кононова Д.В.,
Защитника: адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским бюро «<...>»,
При секретаре: Шакировой Ю.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
КОНОНОВА Д.В., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Кононов Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кононов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 30мин., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на площадке, расположенной в 12м от <адрес> и в 7м от проезжей части, подошел к ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, имея умысел на хищение имущества ФИО1, нанес ей удар по лицу, не причинив последней телесных повреждений, но причинив ей тем самым физическую боль, после чего, продолжая свои противоправные действия, сжав рукой шею ФИО1, не причинив телесных повреждений, однако причинив физическую боль, сорвал висевшую на ее шее золотую цепочку ст.<...>., с висевшим на ней кулоном ст.<...>., общей стоимостью <...>., т.е. открыто похитив вышеуказанное имущество, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступлений скрылся.
С предъявленным ему обвинением Кононов Д.В. согласен, вину в совершении преступления признал полностью, содеянное им отнесено законом к категории тяжких преступлений.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Кононовым Д.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Кононов Д.В. поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого Кононова Д.В. поддержал и его защитник - адвокат Чумаков В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Вина подсудимого Кононова Д.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Кононова Д.В. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому Кононову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, страдает рядом тяжелых заболеваний, согласно представленной справке, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая хотя и имеет к подсудимому материальные претензии, однако просит о смягчении ему наказания.
Признание подсудимым вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у него ряда тяжелых заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кононовым Д.В. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд считает, что исправление подсудимого Кононова Д.В. возможно без изоляции его от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд считает, что заявленные потерпевшей гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку заявлены обоснованно, доказательствами подтверждены и подсудимым в судебном заседании признаны.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНОНОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. « г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Кононову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
Меру пресечения Кононову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Кононова Д.В. периодичностью 1 (один) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства.
Взыскать с Кононова Д.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <...>, в возмещение морального вреда - <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ