П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Воробьева А.Н., защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Лубяницкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Воробьева А.Н., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку и прошел на территорию участка <адрес>, принадлежащего ФИО1, где подошел к помещению жилища – дома, расположенного на вышеуказанном участке. Затем выбил плечом дверь и незаконно проник в помещение кухни данного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...>, а всего, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <...>. После чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено категории тяжких преступлений.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.
Действия подсудимого Воробьева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Воробьеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей, которая просит о смягчении наказания подсудимому, а также состояние здоровья подсудимого, который болен тяжелым заболеванием.
Способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ.
Наличие в действиях подсудимого Воробьева А.Н. рецидива преступлений суд учитывает в силу ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Воробьеву А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Воробьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменить в отношении Воробьева А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Воробьеву А.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенному ему по приговору Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначив Воробьеву А.Н. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Воробьеву А.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <...> оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, о осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должны указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ