ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Гусева К.В., адвоката Полищук О.А., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Барминова В.Н., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а. в» УК РФ
Установил:
Барминов В.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01 часа до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Барминов В.Н. умышленно, с целью хищения чужого имущества, имеющимся при себе топором отжал раму пластикового окна первого этажа <адрес>, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил личное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <...> а всего было похищено имущества на общую сумму <...>., после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем положительно характеризуется по месту жительства и работы, его гражданская супруга беременна, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, его состояние здоровья, все похищенное возвращено потерпевшей и ущерб по делу отсутствует. Однако учитывая, что, имея неснятую и непогашенную судимость, подсудимый вновь совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Барминова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Барминову В.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественны доказательства по делу, <...> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ