ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимых Сабурова А.П. и Басова Д.В., защитников - адвоката Хенкиной О.М., адвоката Макаренко М.С., представившей удостоверение и ордер Раменского филиала МОКА, при секретаре Маголевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сабурова А.П., <...>
Басова Д.В., <...>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Сабуров А.П. и Басов Д.В. каждый совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Сабуров А.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час., находясь в помещении сторожки ГСК «<...>», расположенного по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения вступил в преступный сговор с Басовым Д.В. и ФИО1, являющимся лицом, совершившим запрещенное уголовном законом деяние в состоянии невменяемости, договорившись с указанными лицами о совместном совершении нападения в целях хищения чужого имущества, распределив между собой роли и приготовив предметы, используемые при совершении преступления в качестве оружия, а именно: нож, резиновую дубинку и гаечный ключ в целях устрашения потерпевших и беспрепятственного преодоления сопротивления с их стороны при завладении принадлежащего им имущества. Затем, в целях осуществления совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Сабуров А.П. совместно Басовым Д.В. и ФИО1 пришел в помещении гаража <номер> ГСК «<...>», расположенного по адресу <адрес>, где, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, напали на находящихся в помещении указанного гаража ФИО2, ФИО3 и <...> ФИО4 Действуя согласно распределенным ролям, Сабуров А.П., имея в руке резиновую дубинку, Басов Д.В. имея в руке нож, а ФИО1 – металлический гаечный ключ и демонстрируя их ФИО2, ФИО3, <...> ФИО4 как предметы, используемые в качестве оружия с целью устрашения потерпевших, подавляя, таким образом, их волю к сопротивлению, стали высказывать в адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО4 словесные угрозы физической расправой, а именно, что зарежут их, требуя при этом передачи им денежных средств и мобильных телефонов. При этом, Сабуров А.П., действуя согласно заранее распределенным ролям, имея в руке резиновую дубинку, находился у ворот гаража, предотвращая возможность потерпевших покинуть помещение гаража и оказать сопротивление, в то время как Басов Д.В., имея в руке нож, а ФИО1 – гаечный ключ продолжали демонстрировать указанные предметы, подкрепляя, таким образом, реальность осуществления угроз в адрес ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, после чего потребовали отойти в угол помещения гаража, ограничивая возможность передвижения последних в указанном помещении. Затем, действуя согласно достигнутой договоренности, Басов Д.В. нанес удар локтем ФИО3 по голове, причинив физическую боль, отчего последний упал на пол, после чего Басов Д.В. подошел к ФИО4 и нанес ему несколько ударов по голове и телу, причинив физическую боль, в то время как ФИО1 кулаком нанес удар по голове ФИО2, а затем продолжил его избиение, нанеся последнему множественные удары по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде ушибов волосистой части головы, причинившие физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, действуя согласно достигнутой ранее договоренности и распределенным ролям, Басов Д.В, продолжая высказывать угрозы физической расправы, в адрес ФИО2, ФИО3, <...> ФИО4, а именно, что зарежет их, вновь потребовал от последних выдать им денежные средства и мобильные телефоны. ФИО2 и ФИО3, опасаясь, что их жизни и здоровью может быть причинен реальный вред, передали Басову Д.В. принадлежащие им денежные средства в сумме <...> каждый. При этом ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, обыскивал одежду, находящуюся в помещение гаража и из кармана куртки ФИО4 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <...>, после чего с верстака находящегося в помещении гаража похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> с находящейся в нем сим-картой оператора «<...>», на счету которой находились денежные средства в сумме <...>, и нож с декоративной ручкой в виде головы лошади, не представляющий материальной ценности. Несовершеннолетний ФИО4, опасаясь, что его жизни и здоровью может быть причинен вред, передал Басову Д.В. мобильный телефон «<...>» стоимостью <...>, с находящейся в нем сим-картой оператора «<...>» на счету которой не было денежных средств. После того, как ФИО3 отказался передать требуемое имущество, Басов Д.В. и ФИО1, продолжая свои противоправные действия, совместно подвергли ФИО3 избиению, нанеся множественные удары ногами и руками по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде ссадин в поясничной области справа, не причинивших вреда здоровью, но причинившие физическую боль; а затем совместно подвергли избиению ФИО4, нанеся множественные удары ногами и руками по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде ссадин в поясничной области справа, не причинивших вреда здоровью, но причинившие физическую боль. При этом Сабуров А.П., действуя согласно отведенной ему роли, демонстрируя резиновую дубинку, продолжал высказывать в адрес ФИО2, ФИО3 и <...> ФИО4 угрозы физической расправой, таким образом, своими действиями оказывая моральное и психологическое воздействие на указанных лиц. Продолжая свои противоправные действия, Сабуров А.П., Басов Д.В. и ФИО1, вновь стали высказывать в адрес ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 угрозы физической расправой, а именно, что они их зарежут и сожгут гараж, в случае обращения последних в милицию с сообщением о совершенных противоправных действиях, оказывая при этом на последних моральное и психологическое воздействие. После чего, Сабуров А.П., Басов Д.В. и ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО2 ущерб на сумму <...>, ФИО3 ущерб на сумму <...>, ФИО4 ущерб на сумму <...>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сабуров А.П. вину в содеянном признал и суду показал, что он работает сторожем в ГСК «<...>» и в его обязанности входит осуществление контроля за правильной парковкой прибывающих автомашин. Ему известно, что потерпевшие имели в своем распоряжении гараж <номер>, где неоднократно ремонтировали транспортные средства. При этом постоянно в нарушение установленного порядка парковали автомашину, на которой приезжали к гаражу, в неположенном месте. ДД.ММ.ГГГГ он вновь увидел автомашину потерпевших в неположенном месте, поднялся в гараж и попросил находившихся внутри ФИО4, ФИО3 и ФИО2 убрать машину, на что потерпевшие ответили ему нецензурной бранью. После этого он позвонил Басову и попросил прибыть в ГСК, чтобы разобраться с тремя ребятами, которые отказываются выполнять его требования. Басов прибыл к нему вместе с ФИО1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Басову и ФИО1 подняться в гараж, где находились потерпевшие и припугнуть их. Когда они поднялись в гараж и вошли в помещение, то он встал у ворот, а Басов и ФИО1 прошли внутрь. Ничего в руках у них не было. Нож у Басова он увидел только в тот момент, когда Басов положил его на стол. Никаких действий этим ножом Басов не совершал. Он (Сабуров) просил ребят убрать машину, но поскольку те игнорировали его слова, то Басов несколько раз ударил ладонью по голове всех троих потерпевших. Больше он их не бил и никаких телесных повреждений им не причинял. Ни он (Сабуров), ни ФИО1 потерпевших не били. Затем Басов увидел мобильный телефон и забрал его, ФИО1 забрал второй мобильный телефон. Денег у потерпевших никто не брал. Мобильные телефоны взяли только для того, чтобы никто из потерпевших не смог позвонить в милицию.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Басов Д.В. вину в содеянном признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО1, когда ему позвонил Сабуров и попросил приехать к нему в ГСК «<...>», чтобы помочь разобраться с тремя ребятами, которые его оскорбили. Он взял из дома нож, что бы иметь возможность им защищаться и вместе с ФИО1 пришел в гараж. В сопровождении Сабурова они поднялись в один из гаражей и вошли во внутрь, где находились трое молодых ребят. Он (Басов) достал нож и положил его на стол, ребята, увидев нож, испугались и отошли в угол. Он (Басов) стал с ними разговаривать, однако ребята молчали и он (Басов), разозлившись, ударил каждого из ребят по голове ладонью. Больше никаких ударов он не наносил. Затем взял мобильные телефоны и передал их Сабурову, чтобы потерпевшие не смогли позвонить в милицию, после этого они ушли. Денег никто из них не брал.
Кроме частичного признания своей вины подсудимыми Сабуровым А.П. и Басовым Д.В. виновность каждого в инкриминируемом им деянии объективно подтверждается доказательствами:
- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража <номер> ГСК «<...>» подвергли его избиению и под угрозой ножа похитили принадлежащее ему имущество(т. 1 л.д. 5)
- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража <номер> ГСК «<...>» подвергли избиению ее сына ФИО4 и под угрозой ножа похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 6)
- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража <номер> ГСК «Янтарь-2» подвергли его избиению и под угрозой ножа похитили принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л.д. 7)
- протоколом осмотра места происшествия - помещения гаража <номер> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 19-21)
- справкой из приемного покоя <...> о наличии телесных повреждений у ФИО3 (т. 1 л.д. 11)
- справкой из приемного покоя <...> о наличии телесных повреждений у ФИО2 (т. 1 л.д. 12)
- справкой из приемного покоя <...> о наличии телесных повреждений у ФИО4 (т. 1 л.д. 13)
- протоколом личного досмотра, согласно которому у Сабурова А.П. обнаружены и изъяты мобильные телефоны «<...>» и «<...>» с сим-картой «<...>» (т. 1 л.д. 16-17)
- протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГСК «<...>» подвергло его избиению и, угрожая гаечным ключом, похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 88-90)
- протоколом опознания, согласно которого потерпевший ФИО2 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГСК «<...>» подвергло его избиению и, угрожая гаечным ключом, похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 91-93)
- протоколом опознания, согласно которого потерпевший ФИО4 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГСК «<...>» подвергло его избиению и, угрожая гаечным ключом, похитило принадлежащее ему имущество ( т.1 л.д. 85-87)
- протоколом опознания, согласно которого потерпевший ФИО3 опознал Басова Д.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГСК «<...>» подвергло его избиению и, угрожая ножом, похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 114-116)
- протоколом опознания, согласно которого потерпевший ФИО4 опознал Басова Д.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГСК «<...>» подвергло его избиению и, угрожая ножом, похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 117-119)
- протоколом опознания, согласно которого потерпевший ФИО2 опознал Басова Д.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГСК «<...>» подвергло его избиению и, угрожая ножом, похитило принадлежащее ему имущество ( т.1 л.д. 120-122)
- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал мобильный телефон «<...>», изъятый в ходе личного досмотра Сабурова А.П., как принадлежащий ему ( т.1 л.д. 50-51).
- протоколом опознания, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал мобильный телефон «<...>» изъятый в ходе личного досмотра Сабурова А.П., как принадлежащий ему (т.1 л.д. 52-53).
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов «<...>» и «<...>» с сим-картой «<...>» (т.1 л.д. 48-49);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО2 телесных повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 160);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде ссадин в поясничной области справа, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 171);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде ссадин в поясничной области справа, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 182);
А также другими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 26-28) о том, что он со своими друзьями ФИО3 и ФИО4 арендуют гараж <номер> в ГСК «<...>», в котором он хранит мотоцикл марки «<...>». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, ФИО3 и ФИО4 находились в помещении гаража и занимались ремонтом мотоцикла. Он услышал стук, открыл дверь гаража и увидел на пороге двух незнакомых ему лиц, которых он опознал впоследствии как Басова и ФИО1, за спиной которых стоял Сабуров. Все трое вошли в гараж. Басов вынул из-за спины руку, в которой держал нож. У Демкина в руке находился гаечный ключ, Сабуров держал в руках резиновую дубинку. Сабуров остался стоять около дверей, преграждая выход, а Басов стал размахивать перед ним ножом и потребовал отойти в угол гаража. Когда они отошли в сторону, Басов Д.В. подошел к ФИО3 и локтем согнутой руки, в которой продолжал держать нож, ударил ФИО3 по голове, сбив того с ног, а затем нанес несколько ударов по телу. ФИО1 ударил его (ФИО2) по голове кулаком, в котором был зажат гаечный ключ. Он закрыл голову руками и чувствовал, что ему по телу также было нанесено несколько ударов. Затем Басов нанес несколько ударов ФИО4. Затем Басов Д.В., продолжая держать в руке нож и размахивая ножом у них перед лицом, угрожал им и потребовал у них деньги, при этом нецензурно выражался и угрожал физической расправой, кричал, что зарежет их. Он (ФИО2) испугался и достал из кармана <...> и передал их Басову Д.В. Тот пересчитал деньги, сказал, что это маленькая сумма, после чего обратился к ФИО3 и потребовал у того деньги. ФИО3 также отдал Басову деньги. В этот момент ФИО1, продолжая держать в руке гаечный ключ, начал обыскивать их вещи, висящие на вешалке, обнаружил и вынул из куртки ФИО4 денежные средства, сказал, что этого мало. Басов также согласился, что денег мало и оба потребовали передать им мобильные телефоны. Затем обнаружив на столе мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ему (ФИО2), ФИО1 забрал его себе, а ФИО4 передал свой мобильный телефон марки «<...>» Басову Д.В. Сабуров А.П. каких-либо действий в отношении них не совершал, но постоянно стоял у входа с дубинкой в руке и наблюдал за происходящим, препятствуя им выйти из гаража.
Показаниями потерпевшего ФИО4, данными суду, а также в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 36-39) о том что, он со своими друзьями ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился в гараже ГСК «<...>», где занимались ремонтом мотоцикла. Кто-то постучал в дверь и ФИО2 открыл дверь. В гараж вошли Сабуров и двое незнакомых ему лиц, которых он впоследствии опознал как Басова и ФИО1. Басов держал в руке нож, у ФИО1 в руке находился гаечный ключ, Сабуров держал в руках резиновую дубинку. Сабуров остался стоять около дверей, преграждая выход, а Басов стал размахивать перед ними ножом и потребовал отойти в угол гаража. Когда они отошли в сторону, Басов Д.В. подошел к ФИО3 и локтем согнутой руки, в которой продолжал держать нож, ударил ФИО3 по голове, сбив того с ног, затем он его ударил раза два ногой по телу. ФИО1 ударил ФИО2 по голове. ФИО2 защищая голову от ударов, стал прикрывать ее руками, а ФИО1 продолжал его бить. Басов Д.В. кулаком нанес ему (ФИО4) удар в область губы, затем нанес несколько ударов рукой по голове и сбил с ног. Затем Басов Д.В., размахивая ножом, потребовал деньги, при этом нецензурно выражался и угрожал физической расправой, кричал, что зарежет их. ФИО2 и ФИО3 испугались, достали из кармана <...> и оба передали их Басову Д.В. Тот пересчитал деньги, сказал, что это маленькая сумма. В этот момент ФИО1, продолжая держать в руке гаечный ключ, начал обыскивать их вещи, висящие на вешалке, обнаружил и вынул из его (ФИО4) куртки денежные средства в сумме <...> и забрал их, сказав, что этого мало. Басов также согласился, что денег мало и оба потребовали передать им мобильные телефоны. Затем обнаружив на столе мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2, ФИО1 забрал его себе, а он (ФИО4) достал из кармана куртки мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> и передал его Басову Д.В. Сабуров А.П. каких-либо действий в отношении них не совершал, но постоянно стоял у входа с дубинкой в руке и наблюдал за происходящим, препятствуя им выйти из гаража.
Показаниями потерпевшего ФИО3, данными суду, а также в ходе предварительного следствия и с оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 44-47) о том, что он со своими друзьями ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут находился в гараже ГСК «<...>», где занимались ремонтом мотоцикла. Кто-то постучал в дверь, и ФИО2 открыл дверь. В гараж вошли Сабуров и двое незнакомых ему лиц, которых он впоследствии опознал как Басова и ФИО1. Басов держал в руке нож, у ФИО1 в руке находился гаечный ключ, Сабуров держал в руках резиновую дубинку. Сабуров остался стоять около дверей, преграждая выход, а Басов стал размахивать перед ними ножом и потребовал отойти в угол гаража. Когда они отошли в сторону, Басов Д.В. подошел к нему (ФИО3) и локтем согнутой руки, в которой продолжал держать нож, ударил его по голове, сбив того с ног, затем он его ударил раза два ногой по телу. ФИО1 ударил ФИО2 по голове. ФИО2, защищая голову от ударов, стал прикрывать ее руками, а ФИО1 продолжал его бить. Басов кулаком нанес ФИО4 удар в область губы, затем нанес несколько ударов рукой по голове и сбил с ног. Затем Басов, размахивая ножом, потребовал деньги, при этом нецензурно выражался и угрожал физической расправой, кричал, что зарежет их. ФИО2 и он (ФИО3) испугались, достали из кармана 150 <...> и оба передали их Басову Д.В. Тот пересчитал деньги, сказал, что это маленькая сумма. В этот момент ФИО1, продолжая держать в руке гаечный ключ, начал обыскивать их вещи, висящие на вешалке, обнаружил и вынул из куртки ФИО4 денежные средства в сумме 100 <...> и забрал их, сказав, что этого мало. Басов также согласился, что денег мало и оба потребовали передать им мобильные телефоны. Затем обнаружив на столе мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2, ФИО1 забрал его себе, а ФИО4 достал из кармана куртки мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> и передал его Басову Д.В. Сабуров А.П. каких-либо действий в отношении них не совершал, но постоянно стоял у входа с дубинкой в руке и наблюдал за происходящим, препятствуя им выйти из гаража. Он (ФИО3) свой мобильный телефон не отдал, сказав, что никогда не берет его в гараж.
Показаниями свидетеля ФИО5., данными суду о том, что ее сын ФИО4 вместе с ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом мотоцикла в гараже ГСК «<...>». ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она позвонила на мобильный телефон своего сына, но телефон был отключен. Тогда она набрала номер ФИО2. <...>. После чего телефон отключился. Когда она вновь набрала телефон <...>, тот ответил и сообщил, ей, что в гараж зашли трое незнакомых мужчин, напали на них, избили, отобрали деньги и мобильные телефоны. У <...> отобрали мобильный телефон «<...>».
Показаниями свидетеля ФИО6. данными суду о том что, он является инспектором патрульно-постовой службы УВД по Раменскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте патрулирования совместно ФИО7 В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о разбойном нападении в ГСК «<...>», переданы приметы нападавших. По прибытии на место по приметам был задержан неизвестный гражданин, который представился как Сабуров, так же у него было изъято похищенное имущество.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7. данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 198-199)
Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 205-207) о том, что он работает сторожем в ГСК «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с Сабуровм А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что Сабуров А.П. ходил в гараж <номер>, чтобы «разобраться» с ребятами, которые арендуют этот гараж.
Показаниями свидетеля ФИО9. данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании (том 1 л.д. 203-204) о том, что он является председателем «ГСК-<...>», где в должности сторожа работает Сабуров А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел на работу и узнал, что у Сабурова А.П. произошел конфликт с арендаторами одного из гаражей.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает подсудимых Сабурова А.П. и Басова Д.В. виновными в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых, данных ими в ходе следствия и в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Сабуров А.П. в ходе предварительного следствия признавал свою вину в содеянном и давал последовательные показания как относительно своего участия в преступлении, так и роли подсудимого Басова Д.В. в совершении изложенного выше преступления.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 64-67), а затем в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 72-74, т. 2 л.д. 34-36)) в присутствии защитника подсудимый Сабуров А.П., полностью признавая свою вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поднялся в гараж <номер>, который арендуют ФИО4, ФИО3 и ФИО2, чтобы попросить их не ставить свою автомашину около въездных ворот в ГСК. Все трое грубо ему ответили, тогда он позвал Басова приехать и помочь ему разобраться с ребятами. Тот приехал вместе с ФИО1. Он вновь пожаловался Басову на поведение ребят, которые проигнорировали его требования, и предложил сходить в гараж и припугнуть ребят. Он (Сабуров) взял с собой резиновую дубинку для устрашения ребят. Поднявшись в гараж, они вошли в помещение. Он (Сабуров) остался стоять у двери и держал в руках дубинку. Басов достал нож. У ФИО1 в руках был гаечный ключ. Он видел, что ребята испугались, когда увидели у Басова нож. ФИО1 также стоял перед ребятами и держал в руке гаечный ключ. Он (Сабуров) согнул резиновую дубинку в руках, а затем для устрашения ударил ею о стену. Затем Басов и ФИО1 стали избивать ребят, наносили удары всем троим по различными частям тела, били руками и ногами. Потом Басов требовал от ребят отдать ему деньги. Он (Сабуров) видел, что один из ребят достал деньги и отдал их Басову. Также Басов забрал себе два мобильных телефона, которые лежали на столе. После этого они ушли из гаража. Телефоны Басов отдал ему (Сабурову). Он (Сабуров) участия в избиении не принимал.
В судебном заседании подсудимый Сабуров частично изменил свою позицию и свои доводы, утверждая, что резиновой дубинки он при себе не имел, Басов ножа при себе не имел и им никому не угрожал, денежных средств от потерпевших никто не требовал, а мобильные телефоны забрали только на время до утра, намереваясь их вернуть. Телесные повреждения получены потерпевшими при иных обстоятельствах.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Басов Д.В. в ходе предварительного следствия признавал свою вину в содеянном и давал последовательные показания как относительно своего участия в преступлении, так и роли подсудимого Сабурова А.П. в совершении изложенного выше преступления.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.129-131), а затем в качестве обвиняемого (т.1 л.д.136-138, т. 2 л.д. 14-16) в присутствии защитника подсудимый Басов Д.В., полностью признавая свою вину в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ему позвонил Сабуров и попросил приехать к нему на работу в ГСК «<...>», где ему было нанесено оскорбление. Он согласился, позвал с собой ФИО1, после чего взял из шкафа нож, а ФИО1 дал гаечный ключ. Прибыв на место, у входа встретил Сабуров, который подтвердил, что ему нанесли оскорбление ребята одного из гаражей и предложил пойти «разобраться». Затем Сабуров взял с собой резиновую дубинку и поднялись к гаражу. Втроем они вошли в помещение гаража. Сабуров остался у входной двери, ведущей в гараж, чтобы никто не смог покинуть помещение гаража, он (Басов), имея в руке нож, стал угрожать им ребятам, потребовал отойти в дальний угол гаража, а затем нанес несколько ударов ФИО3 и ФИО4, потребовал и затем забрал два мобильных телефона, которые впоследствии отдал Сабурову.
В судебном заседании подсудимый Басов Д.В. частично изменил свои показания и свои доводы и утверждал, что резиновой дубинки у Сабурова в руках не было, нож он имел при себе только для самозащиты, который сразу же положил на стол, когда вошел к гараж, поэтому ножом никому не угрожал. Потерпевшего ФИО3 и ФИО4 ударил только один раз ударил ладонью по затылку, иных ударов не наносил. Деньги не похищал, а телефоны забрал временно, намереваясь утром вернуть потерпевшим.
Оценивая показания подсудимых Сабурова А.П. и Басова Д.В., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает, что за основу при вынесении настоящего приговора следует взять показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку показания Сабурова и Басова в этой части не только согласуются между собой, но и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, которые последовательно утверждали, что вошедшие в гараж мужчины действовали согласованно, Сабуров, имея при себе дубинку и демонстрируя ее, остался стоять около двери, загораживая им выход, Басов высказывал словесные угрозы расправой, угрожал им троим ножом, которым размахивал перед ними, требовал деньги, ФИО1 имел при себе гаечный ключ, которым также угрожал потерпевшим, затем подсудимый Басов и ФИО1 подвергли потерпевших избиению. Воспринимая действия всех троих подсудимых как реальную угрозу для жизни или здоровья, потерпевшие были вынуждены подчиниться требованиям Басова и ФИО1 и передать им мобильные телефоны и деньги. Вытекающими из этого действиями потерпевших об обращении в милицию в связи с совершенным на них нападением и похищением принадлежащего им имущества.
Своих показания о роли каждого подсудимого в совершенном преступлении потерпевшие ФИО2 и ФИО4 подтвердили на очной ставке с подсудимым Сабуровым А.П. (т. 1 л.д. 222-225), а также с подсудимым Басовым Д.В. (т. 1 л.д. 226-229).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие ссадины в поясничной области, объективно подтверждаются показания потерпевшего ФИО3 о нанесении ему ударов Басовым не только по голове, но и по телу (т.1 л.д. 171).
Заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие ссадины в поясничной области, также объективно подтверждаются показания потерпевшего ФИО4 о нанесении ему ударов Басовым не только по голове, но и по телу (т.1 л.д. 182).
Показания потерпевших о согласованности действий подсудимых подтверждаются протоколом личного досмотра Сабурова А.П., у которого изъяты похищенные мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшим, переданные тому Басовым после похищения.
Оценивая совокупность всех исследованных доказательств и сопоставляя их со сведениями, сообщенными подсудимыми Сабуровым А.П. и Басовым Д.В. в своих показаниях, суд приходит к выводу о том, что сообщенные ими сведения об участии каждого в совершении разбойного нападения на потерпевших являются достоверными, так как объективно подтверждаются результатами произведенного осмотра места происшествия, опознания подсудимых, показаниями потерпевших, в том числе в ходе очных ставок, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимых Сабурова А.П. и Басова Д.В. кем-либо из свидетелей и потерпевших, между которыми не имелось неприязненных отношений.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Судом исследовались доводы защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья, так как имеющийся у Басова нож, а у Сабурова – резиновая дубинка не были в действительности использованы для применения насилия к потерпевшим. Защита также полагает, что потерпевшие не имели достаточных оснований воспринимать действия подсудимых как опасные для своей жизни или здоровья, а подчинились требованиям Басова В.Д. исключительно в силу возрастных причин, поскольку явились значительно более младшими по возрасту. В связи с этим, защита просила об исключении из обвинения подсудимых Сабурова А.П. и Басова Д.В. квалифицирующего признака «угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья» и о переквалификации действий Сабурова А.П. и Басова Д.В. на ст. 161 ч. 2 УК РФ.
Суд считает изложенные доводы защиты необоснованными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Как следует из показаний потерпевших ФИО4, ФИО2 и ФИО3, каждый из них испытал страх, увидев троих вошедших в гараж мужчин, один из которых – Сабуров с дубинкой в руках немедленно встал перед входной дверью, препятствуя тем самым выходу из помещения, Басов и ФИО1 нанесли им побои, затем завладели их имуществом. Все потерпевшие оценили действия нападавших как опасные для своей жизни и здоровья. Резиновая дубинка в руках Сабурова, нож в руках Басова и гаечный ключ в руках ФИО1 воспринимались всеми потерпевшими как предметы, способные причинить насилие опасное для их жизни и здоровья. Демонстративные действия подсудимого Басова, который размахивал ножом перед присутствующими, сопровождая свои действия словесными угрозами, воспринимались присутствующими как намерение нападавшего применить физическое насилие.
Вместе с тем потерпевшие не отрицали, что кроме демонстрации ножа, резиновой дубинки и гаечного ключа, никто из подсудимых никаких конкретных действий, связанных с применением данного оружия в отношении кого-либо из присутствующих не предпринимал.
В судебном заседании гос. обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых Басова В.Д. и Сабурова А.П. квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку факт применения предметов не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Давая правовую квалификацию действиям подсудимых Сабурова А.П. и Басова Д.В., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимых носили согласованный характер. Это подтверждается тем, что подсудимые предварительно договорились между собой, одновременно вошли в помещение гаража, каждый имел при себе предмет, который мог быть использован в качестве оружия, Басов достал нож, который стал демонстрировать присутствующим, Сабуров закрыв входную дверь, видел в руках Басова нож, наблюдал за его действиями, когда Басов подверг потерпевших избиению, затем похитил их имущество, молчаливо согласившись с действиями Басова в дальнейшем принял от него похищенные мобильные телефоны, которые стал хранить при себе. Подсудимые действовали открыто, заведомо очевидно для потерпевших. Их действия носили внезапный для потерпевших агрессивный характер, связаны с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, которые воспринимая ее реально, передали требуемое имущество. Характер действий подсудимых, завладевших телефонами и деньгами, свидетельствует о корыстном мотиве совершения ими преступления.
При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия подсудимых Сабурова А.П. и Басова В.Д. каждого по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Соглашаясь с мнением гос. обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не подтвержденный доказательствами.
При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность виновных, которые ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, оба подсудимых имеют на иждивении и содержат несовершеннолетних детей. Подсудимый Сабуров А.П. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен.
Суд учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали, материальных претензий к подсудимым не имеют.
Суд учитывает что длительное нахождение подсудимых в местах лишения свободы отрицательно отразиться как на исправлении самих подсудимых, так и на условиях жизни их семьи, воспитания и материального обеспечения их несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, связанного с посягательством на жизнь и здоровье человека, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывает в совокупности данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимых после совершения преступления, которые вину признали, раскаялись, выдали похищенные телефоны, чем способствовали возмещению ущерба, в судебном заседании подсудимые неоднократно публично извинились перед потерпевшими, которые в своей совокупности свидетельствуют о действительном раскаянии подсудимых Сабурова А.П. и Басова Д.В. в содеянном и в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем признаются судом исключительными обстоятельствами.
Подсудимые Сабурова А.П. и Басова Д.В. являются трудоспособными, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом личности подсудимых суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сабурова Андрея Петровича и Басова Д.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <...> в доход государства каждому без ограничения свободы каждому.
Меру пресечения Сабурову А.П. и Басову Д.В. каждому заключение под стражей – оставить без изменения. Срок наказания каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения Сабурову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Басову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - оставить по принадлежности у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий