ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Зарецкой Г.А., адвокатов Шилода И.В., Морозовой Р.М., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рахова И.В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
Торопчина А.А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ
Установил:
Рахов И.В. совершил разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Торопчин А.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Рахов И.В., находясь в лесном массиве, расположенном в 50 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить разбойное нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Рахов И.В., воспользовавшись тем, что находящийся рядом с ним ФИО3 не подозревает о его противоправных намерениях, напал на последнего, при этом нанес ФИО3 удар рукой сжатой в кулак по лицу, не причинив телесных повреждений, но причинив ФИО3 физическую боль. После чего, держа в своей руке нож, и используя данный предмет в качестве оружия, применяя при этом к ФИО3 насилие опасное для жизни и здоровья, нанес данным ножом удар по правой руке ФИО3, причинив последнему колото-резанное ранение мягких тканей нижней трети правого предплечья, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и расценивающееся как легкий вред здоровью. Подавив своими действиями волю ФИО3 к сопротивлению, Рахов И.В., потребовал от ФИО3 передать ему документы на автомобиль <...> <номер>, принадлежащий ФИО3 на основании рукописной доверенности. Получив отказ ФИО3, Рахов И.В., продолжая свои противоправные действия, обыскал карманы одежды ФИО3, откуда похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <...>, а затем сел в салон принадлежащего ФИО3 на основании рукописной доверенности автомобиля <...> г/н <номер>, стоимостью <...>, имеющимися в замке зажигания ключами завел двигатель автомобиля и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на сумму <...>.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Торопчин А.А., находясь в лесном массиве, расположенном в 50 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения побоев ФИО3, подошел к последнему и нанес ему множественные удары руками по голове и телу ФИО3, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль, а затем поднял с земли палку и нанес множественные удары палкой по голове и телу ФИО3, не причинив своими действиями телесных повреждений, но причинив ФИО3 физическую боль, после чего с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рахов И.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ проходя с Торопчиным А.А. у <адрес>, у поворота на купальню увидели стоящий в кювете автомобиль <...> вишневого цвета, а около него стояло трое незнакомых ему мужчин азиатской национальности, один из них, как впоследствии он узнал был ФИО3, а другой ФИО1, они попросили их помочь вытащить машину из кювета и завести её, за оказанную помощь ФИО3 предложил им <...>, на них купили спиртное и совместно распили, к ним присоединилась еще и ФИО2, затем они отвезли ФИО1 по его просьбе на их машине домой в <адрес>, ФИО3 оставался на стройке, а ФИО2 ездила с ними, в пути следования она попросила их избить ФИО3, так как он её оскорбил; они вернулись за ФИО3, между ФИО3 и ФИО2 был какой-то разговор о машине, к нему он не прислушивался, но понял, что они из-за чего-то спорят, затем ФИО2 попросила остановить машину около магазина и пошла за спиртными напитками и продуктами питания, в это время он совместно с Торопчиным А.А. и ФИО3 проехал на данной автомашине вперед к <адрес>, они остановились в кустарных насаждениях, все вышли из автомашины, чтобы справить естественные надобности, после чего он из-за того, что ему не понравилось поведение ФИО3 нанес ему удар рукой в область туловища, и они с ним стали бороться, Торопчин А.А., видя это, взял с земли палку и стал также наносить ФИО3 удары по туловищу, от ударов ФИО3 упал на разбитое стекло, при этом возможно и порезал руку, он нанес ему еще несколько ударов по туловищу и ФИО3 побежал, а Торопчин А.А. побежал за ним; он сел в автомашину, и поехал за Торопчиным А.А., которого догнал по дороге на машине и предложил ему сесть в машину, после этого они вернулись к магазину, где забрали ФИО2 и продолжили распитие спиртных напитков, утром следующего дня они отвезли ФИО2 с ребенком в больницу в <адрес>, а затем вернулись в <адрес>, высадив ФИО2 машину оставили в поле у <адрес>; присваивать себе автомашину он не собирался, денег у потерпевшего ФИО3 не похищал, карманы его одежды не обыскивал, ножом ему ударов не наносил; виновным себя признает частично, так как, действительно, он избил ФИО3, машину забрал не из корыстных побуждений, а для того, чтобы отвезти ФИО2 <...> в больницу, а также чтобы помочь ей найти автосервис и отремонтировать автомашину и впоследствии вернуть её ФИО2, поскольку из разговора в машине он понял, что хозяйкой автомашины является ФИО2
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Торопчин А.А. вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с Раховым И.В., проходя мимо кладбища в <адрес>, увидели стояющую в кювете автомашину машина марки «<...>», вишневого цвета, около которой находились несколько мужчин, как потом оказалось - ФИО1 и ФИО3, они попросили их помочь им вытащить машину из кювета; после того, как машину вытащили и завели, ФИО3 предложил Рахову И.В. распить за это спиртные напитки за его счет, и отдал Рахову И.В. <...>, закупив спиртное, проехали <...>, где работали ФИО1 и ФИО3, там уже находилась ФИО2, в процессе распития спиртных напитков ФИО3 несколько раз оскорбительно высказывался в адрес ФИО2; спустя некоторое время ФИО2, которая находилась с маленькой дочкой, попросила отвезти её домой и они совместно с ФИО2, Раховым И.В. и ФИО1 поехали в <адрес>, где завезли маленькую девочку домой и решили съездить в автосервис, так как сломалась ручка переключения коробки передач, за рулем автомашины находился Рахов И.В., в пути следования ФИО2 спросила у ФИО1, кто будет платить за ремонт, на что тот ей ответил, что это автомашина её и она должна платить; в автосервисе <адрес> им заварили ручку коробки передач, за которую ФИО2 отдала <...>, потом они завезли ФИО1 домой и поехали на стройку забирать ФИО3, забрав ФИО3, они решили поехать дальше покататься и ФИО2 предложила заехать в магазин, чтобы она приобрела себе продуктов питания и пиво, ФИО2 зашла в магазин, и когда за ней закрылась дверь, то Рахов И.В. поехал вперед, они проехали от проезжей части <адрес> в 50 метрах от <адрес>, где остановились, в этот момент Рахов И.В. тихо предложил ему отнять в личную собственность у ФИО3 данную автомашину, сказав, что ее можно сделать и ездить на ней, ФИО3 в этот момент находился на заднем сидении и ничего не слышал, он отказался принимать в этом участие, стал отговаривать Рахова И.В.; когда вышли из машины, он по естественной надобности отошел в кустарные насаждения, а вернувшись через несколько минут, увидел, что между Раховым И.В. и ФИО3 завязалась драка, он пытался их остановить словесно, затем взял с земли деревянную палку и нанес ФИО3 несколько ударов данной палкой по туловищу, поскольку хотел прекратить драку, а наносить удары <...> Рахову И.В. не стал, они прекратили драться и стали отходить друг от друга; повернувшись к Рахову И.В., он увидел в его правой руке маленький раскладной нож, с которым тот пошел прямо на ФИО3, и нанес один удар данным ножом тому по руке, пошла кровь, Рахов И.В. повалил ФИО3 на землю и нанес ему несколько ударов по телу, затем стал обыскивать его карманы, в одном из карманов он нашел какие-то деньги, которые положил к себе в карман, но сколько именно и какими купюрами он положил к себе в карман, не видел; вытаскивал ли Рахов И.В. какие-либо другие предметы или документы у ФИО3, он не знает; в действия Рахова И.В. не вмешивался, пробовал уговорить его прекратить бить ФИО3, но Рахов И.В. его не слушал, в силу алкогольного опьянения был не управляем; потом ФИО3 удалось вырваться и он убежал в сторону <адрес>, а Рахов И.В. сел за руль машины и уехал на ней, оставив его на месте драки; он пошел в сторону <адрес>, Рахов И.В. на машине вскоре вернулся за ним и позвал его в машину; они вернулись к магазину, где забрали ФИО2 и вместе с ней поехали продолжать распивать спиртное на озеро около СНТ «<...>», ФИО2 спрашивала у них, где ФИО3, но Рахов И.В. ответил ей, что они разбили ФИО3 нос, так как тот плохо стал себя вести и убежал, втроем переночевали в машине, утром на следующий день он вместе с Раховым И.В. отвезли на этой машине ФИО2 <...> в <...>, а вернувшись, оставили указанную машину в поле; он не хотел забирать у ФИО3 автомашину и пытался отговорить от этого Рахова И.В., однако тот все равно поступил по своему, никаких денег у потерпевшего он не забирал; когда ФИО3 давал деньги Рахову И.В. в сумме <...>, то у него находились и другие купюры, и это очень хорошо видел и сам Рахов И.В., все действия Рахова И.В. в отношении ФИО3, связанные с нанесением удара ножом, обыском его карманов и хищением его денег для него были неожиданными.
Кроме личного признания своей вины подсудимым Торопчиным А.А., и несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Раховым И.В., вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности двух мужчин по имени <...> и <...>, которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению, при этом мужчина по имени <...> нанес ему удар ножом по правой руке, после чего похитил у него <...> и автомашину <...> регистрационный знак <номер>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности лесного массива, расположенного в 50-ти метрах от <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у <адрес>, в ходе которого обнаружена автомашина <...> регистрационный знак <номер>; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, справкой <...> участковой больницы об обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ФИО3, протоколами очных ставок и опознания личности подсудимых, другими материалами дела, а также:
- показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он у своего знакомого ФИО6 за <...> приобрел автомашину <...>., которой управлял по рукописной доверенности, в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД забрали у него водительские права и доверенность, поэтому за рулем его машины ездили его знакомые; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на машине он с друзьями возвращался домой и недалеко от <адрес>, не справившись с управлением, они съехали в кювет, после съезда в кювет машина заглохла и не заводилась, ДД.ММ.ГГГГ после обеда ближе к вечеру он пришел к своей машине и попытался ее завести, но машина не заводилась, в это время к нему подошли подсудимые, которые помогли вытолкнуть машину из кювета, а после и завести двигатель; в связи с оказанной помощью они на его деньги приобрели спиртное и распили его, ближе к вечеру на его машине подсудимые повезли домой в <адрес> <...> ФИО1 и <...> ФИО2, а он остался на стройке; примерно через три часа подсудимые с ФИО2 вернулись за ним, со стройки они поехали к его дому в <адрес>, однако затем по просьбе подсудимых вернулись в <адрес>, подъехали к магазину, где ФИО2 вышла из машины и пошла в магазин, а он с подсудимыми остался в машине: одсудимымиосьбюе подсудмых ю они приобрели спиртное и распили его, яжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, справне дожидаясь возвращения ФИО2 из магазина, сидящий за рулем Рахов И.В. проехал на машине вперед до кустов на окраине <адрес>, где остановил машину, после остановки машины подсудимые стали ругаться между собой, затем Рахов И.В беспричинно неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, он тоже ударил его в ответ, между ними завязалась драка, в это время Торопчин А.А. подбежал к ним и стал наносить ему удары кулаками и ногами, а он также нанес ему ответный удар, после этого Торопчин А.А. поднял с земли палку и стал наносить палкой ему удары по лицу и телу, а затем он увидел в руке Рахова И.В. маленький нож, которым он нанес ему удар по правой руке; от боли из-за полученных побоев он присел на колено, оперся на руку, в этот момент Рахов И.В. подошел к нему и потребовал у него документы от его машины, но он ему не отдал, так как их у него с собой не было, затем Рахов И.В. стал обыскивать его карманы, он отталкивал его руки, в этот момент кто-то ударил его палкой по голове, от удара он потерял сознание; когда очнулся, обнаружил, что из кармана одежды у него пропал паспорт гражданина <...> на его имя, и деньги в сумме <...> купюрами по <...>, которые лежали в том же кармане, машины его нигде не было, после этого он вышел к магазину и с попутной машиной доехал до больницы в <адрес>, где обратился за медицинской помощью; после оказания медицинской помощи он вернулся домой; впоследствии он обнаружил свою машину на поле у <адрес>;
- протоколом опознания потерпевшим ФИО3 Рахова И.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ подвергло его избиению, порезало ему ножом руку, после чего похитило паспорт, автомобиль и деньги;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что в его личной собственности имелась автомашина марки «<...>», государственный регистрационный номер «<номер>», <...>, цвет темно-красный, идентификационный номер <номер>, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <...> у ФИО4 по генеральной доверенности, после чего единолично управлял данной автомашиной, и в последствии в ДД.ММ.ГГГГ продал ее за <...> <...> ФИО1 и ФИО3, они приобрели себе данную автомашину вскладчину для работы, и он выписав рукописную доверенность, отдал им автомашину;
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что несколько месяцев назад <...> ФИО1 совместно со своим другом ФИО3 вскладчину приобрели автомашину марки «<...>», вишневого цвета за <...> для работы на данной автомашине, автомашину хотели поставить на учет на ее имя, так как у них не было официальной регистрации; ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО1, придя домой, рассказал, что они совместно с ФИО3 в <адрес> съехали в кювет и машина заглохла; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она поехала в <адрес>, чтобы посмотреть, как сильно они разбили автомашину, в кювете около <...> по вышеуказанному адресу она увидела автомашину, которая стояла в кювете, затем она пошла на <...>, где работали ФИО1 и ФИО3, в строительлном вагончике застала спящего ФИО1, который сообщил ей, что ФИО3 совместно с двумя мужчинами пошли вытаскивать автомашину из кювета; через несколько минут на стройку ФИО3 вкатил данную автомашину, совместно с ним находились подсудимые, которых она ранее не знала, все познакомились, стали распивать спиртные напитки, приобретенные ФИО3; во время распития спиртных напитков к ней стал приставать ФИО3., пытался обнять её, между ними произошла словесная ссора, все это слышали как Торопчин А.А., так и Рахов И.В.; осмотрев автомашину, подсудимые предложили отогнать её в ближайший автосервис, так как у автомашины была сломана ручка переключения передач; но сначала заехали домой, отвезти <...>, ФИО3 сам лично передал Рахову И.В. ключи от автомашины и тот сел за руль, по приезду в автосервис, им заварили ручку коробки передач, где она заплатила <...> своими деньгами, после чего попросила подсудимых отвезти ФИО1 к ней домой, так как он был уже очень сильно пьян, после этого поехали на стройку за ФИО3, так как ранее с ним договорились, что заберут его позже, потому что в автомашине не было места; приехав на стройку, они забрали ФИО3 и поехали на железнодорожную станцию Гжель, чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки, она вышла из автомашины около магазина, а Торопчин А.А., Рахов И.В. и ФИО3 остались в машине, когда вышла из магазина на улицу, автомашины около магазина не было, она подождала несколько минут и увидела, что автомашина подъезжает и в ней находятся только Рахов И.А. и Торопчин А.А., она спросила, что произошло и подсудимый ей рассказали, что они сломали нос ФИО3, так как он плохо себя вел и наезжал на них, после чего он убежал; ночевали они в машине, а утром отвезли ее с дочкой в больницу, а затем домой, и забрав автомашину сказали, что отремонтируют данную автомашину и пригонят к ее дому; дома о происшедшем она рассказала ФИО1, а тот в свою очередь сообщил ей, что ФИО3 якобы отрезали руки;
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подсудимым Раховым И.В., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания;
- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он проживает в <адрес> совместно со своей гражданской женой ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО3 приобрели автомашину марки «<...>», вишневого цвета, государственный регистрационный номер «<номер>», идентификационный номер <номер>, за <...>, для того чтобы работать на ней, однако деньги в размере <...> за данную автомашину отдавал лично ФИО3 из своих сбережений, а он пообещал отдать позже, так как у него не было наличных сбережений, данной автомашиной ФИО3 управлял по рукописной доверенности, на учет они хотели её поставить на имя ФИО2, так как у них не было официальной регистрации; ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения попали в аварию, и автомашина слетела в кювет в районе кладбища в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он совместно с ФИО3 пытались вытащить данную автомашину из кювета, в это время к ним подошли подсудимые, которые предложили помочь вытащить автомашину, ФИО3 остался с подсудимыми, а он пошел на стройку; через несколько минут на стройку пришла его гражданская жена ФИО2, а потом приехали ФИО3 и подсудимые, все стали распивать спиртные напитки, купленные на деньги, которые дал ФИО3, во время распития спиртных напитков ФИО3 стал спорить с ФИО2, между ними возникла ссора, которая быстро закончилась; после осмотра автомашины решили отогнать её в ближайший автосервис, так как у автомашины была сломана ручка переключения передач, но сначала заехали домой, чтобы отвезти дочь, после чего поехали в автосервис, расположенный в <адрес>, когда встал вопрос об оплате ремонта, он сказал, что за ремонт должна платить ФИО2, так как они предполагали поставить на учет автомашину на её имя, что произошло позже он не помнит, так как был сильно пьян и уснул, проснулся на следующий день, пошел на <...> в <адрес>, где увидел ФИО3, у которого была перевязанная правая кисть руки, он рассказал, что Рахов И.В. беспричинно его избил, а потом нанес ему один удар ножом в область правой кисти и похитил у него <...>, купюрами по <...> банка РФ и его гражданский паспорт, а также скрылся совместно с Торопчиным А.А. на принадлежащей ФИО3 Автомашине, он посоветовал ему срочно обратиться в больницу, так как рана сильно кровоточила и написать заявление в милицию; позвонив по телефону ФИО2 он узнал, что Рахов И.В. совместно с Торопчиным А.А. на автомашине ФИО3 отвозили ее с ребенком в больницу, и сейчас она уже возвращается домой, вместе с ФИО3 на подходе к дому <адрес>, увидели свою автомашину, за рулем её находился Рахов И.В., а Торопчин А.А. сидел на пассажирском переднем сидении, ФИО3 стал кричать, чтобы они остановились, но Рахов И.В., увидев их бегущих к автомашине, быстро высадил ФИО2 и скрылся на данной автомашине, позже совместно с сотрудниками милиции они нашли данную автомашину на поле в <адрес>.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия Рахова И.В. правильно квалифицированы по ст.115 УК РФ.
Доводы подсудимого Рахова И.В. о том, что разбойного нападения он не совершал, умысла на таковое не имел, нож в отношении потерпевшего ФИО3 не применял, деньги из карманы его одежды не похищал, а машину взял только с целью отогнать её в сервис, несостоятельны, вызваны, по мнению суда, стремлением смягчить свою ответственность, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, на протяжении всего предварительного расследования утверждавшего, что именно Рахов И.В., применяя к нему насилие, требовал выдачи документов на машину, именно Рахов И.В., нанеся ему удар ножом по руке, стал обыскивать его карманы, и очнувшись после потери в результате избиения сознания, он обнаружил, что из кармана похищены <...>, а также приобретенная им у ФИО5 автомашина. Не доверять данным показаниям потерпевшего ФИО3 у суда оснований нет, они последовательны, соответствуют первоначальному протоколу устного заявления потерпевшего, факту его обращения за медицинской помощью в <...> больницу непосредственно после совершенного в отношении его разбойного нападения, о чем свидетельствует медицинская справка из данной больницы с зафиксированным в ней диагнозом колото-резаная рана н/3 правого предплечья полученная в результате удара ножом. Соответствуют показания потерпевшего и выводам заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3, согласно выводам которого ФИО3 было причинено колото-резанное ранение мягких тканей нижней трети правого предплечья, ранение причинено воздействием колюще-режущего предмета (возможно ножом) по ладонной поверхности правого предплечья. Ранение мягких тканей предплечья приводит к кратковременному расстройству здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. Показания ФИО3 полностью согласуются и с показаниями подсудимого Торопчина А.А. на протяжении всего предварительного и судебного следствий утверждавшего, что Рахов И.В. предлагал ему напасть на потерпевшего, отобрать у него машину, после того, как он отказался участвовать в этом, Рахов И.В., на ставя его в известность о своих намерениях, завязав с ФИО3 драку, затем нанес последнему удар ножом по руке, обыскал его карманы, забрал из них деньги, а потом забрал и машину. Данные показания Торопчин А.А. подтвердил и на очной ставке с подсудимым Раховым И.В. Показания как потерпевшего ФИО3, так и подсудимого Торопчина А.А. согласуются между собой, дополняют и восполняют друг друга, полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, результатам опознания личности подсудимого Рахова И.В. потерпевшим ФИО3, в ходе которого он опознал Рахова И.В., как лицо, нанесшее ему удары руками по лицу и телу, а также ножом по руке, и похитившего у него деньги и автомашину, выводам о характере, степени тяжести и механизме причиненных потерпевшему ФИО3 телесных повреждений. Доводы подсудимого Рахова И.В. о том, что машину он забрал не из корыстных побуждений, а для того, чтобы отвезти ФИО2 с ребенком в больницу, а также чтобы помочь ей найти автосервис и отремонтировать автомашину и впоследствии вернуть её ФИО2, также несостоятельны, поскольку противоречат его фактическим действиям, когда он бросил машину в поле, а не вернул её предполагаемому владельцу.
Все действия подсудимого Рахова И.В. свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение именно разбоя, с целью хищения чужого имущества он напал на потерпевшего, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, при этом действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, которым и был причинен легкий вред здоровью потерпевшему.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия его правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых в совершении данных преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: Рахов И.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, и не считая возможным его исправление без изоляции от общества, суд в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Раменского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для применения к нему требований ст.64, 73 УК РФ, вместе с тем Рахов И.В. вину в совершении преступления частично признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства; Торопчин А.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроился, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына; потерпевший претензий к подсудимым не имеет. Применение дополнительного наказания к Рахову И.В. суд признает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
Приговорил:
Рахова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Рахова И.В. условное осуждение по приговору Раменского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное Рахову И.В. по приговору Раменского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Торопчина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <...> в доход государства.
Меру пресечения Рахову И.В. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания Рахова И.В. под стражей по приговору Раменского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Раховым И.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись:
<...>
<...>
Приговор в отношении Торопчина А.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Приговор в отношении Рахова И.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ