ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Фролова И.Г., адвоката Синициной С.В., при секретаре Любакиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Эгамбердиева А.А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.си.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ
Установил:
Эгамбердиев А.А. совершил покушение на преступление - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час.01 мин. Эгамбердиев А.А., находясь на <адрес>, с целью хищения имущества граждан, обратил внимание на ранее неизвестную ФИО1, у которой при себе находилась дамская сумка. У Эгамбердиева А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение сумки ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла Эгамбердиев А.А. подошел к ФИО1 и попросил у нее мобильный телефон позвонить, на что ФИО1 ответила отказом. В продолжение своего преступного умысла Эгамбердиев А.А., присел на скамейку позади ФИО1 и схватил ее за волосы, удерживая волосы, этой же рукой стал наносить ФИО1 удары по голове, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а другой рукой стал выхватывать из рук ФИО1 принадлежащую ей сумку. ФИО1 сумку не отдавала, Эгамбердиев А.А., с целью подавления воли к сопротивлению, стал наносить ФИО1 удары ногой в область живота, применяя насилие не опасное для здоровья, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ причинив «ушиб волосистой части головы, повреждение связочного аппарата левого коленного сустава, что судебно-медицинской оценки не подлежит». ФИО1, испугавшись противоправных действий, выпустила сумку из рук, Эгамбердиев А.А. забрал, то есть открыто похитил, сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: расческа, тушь для ресниц, блеск для губ, набор декоративной косметики, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме <...>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковская карта «<...>» на имя ФИО1 стоимостью <...>, дисконтная карта «<...>», стоимостью <...>, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <...>, после чего попытался скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем ФИО3 P.Л., а впоследствии доставлен сотрудниками милиции в дежурную часть 2-го ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району, где похищенное у него было обнаружено и изъято.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эгамбердиев А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на <...>., в нетрезвом состоянии, встретил ранее незнакомую ФИО1, которая предложила ему интимные услуги за <...>, он ответил, что у него есть только <...>., после чего ФИО1 стала звать на помощь и кричать, что он на нее нападает, в этот
момент к ним подбежали трое человек, которые стали его избивать, через некоторое время она попросила прекратить избиение и предложила вызвать милицию, прибывшие сотрудники милиции доставили его в дежурную часть 2-го ГОМ УВД
по Раменскому муниципальному району; он считает, что потерпевшая оговаривает его, поскольку её не устроила предложенная им сумма.
Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается заявлением потерпевшей ФИО1 по факту совершенного на неё нападения, протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников милиции о задержании подсудимого, справкой из травмпункта об обращении потерпевшей ФИО1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, другими материалами дела, а также:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 44 мин. она оказалась на <...>, так как перепутала остановки, проехала <...> и ей пришлось возвращаться назад, в ожидании электропоезда она присела на скамейку, в это время прибыл электропоезд, следовавший <...>, в него зашли люди находящиеся на платформе, она заметила, как из электропоезда вышел ранее незнакомый Эгамбердиев А.А., он стал ходить по платформе, оглядываться по сторонам, осматривая, кто находиться на платформе, отошел в лес, затем Эгамбердиев А.А. подошел к ней ( и спросил на русском языке, есть ли у нее мобильный телефон и можно ли ему позвонить, она ответила, что телефона у нее нет, он поинтересовался её национальностью, по разговору и запаху она поняла, что Эгамбердиев А.А. был нетрезв, затем он присел на скамейку сзади нее, и в этот момент она почувствовала, как он схватил её за волосы и начал этой же рукой бить ее по голове, удерживая волосы, а второй рукой выхватывать у нее из рук сумку, когда Эгамбердиев А.А. тянул у нее из рук сумку, ручки сумки погнулись, она стала кричать по-русски, что бы он отпустил ее и сумку, тогда он на узбекском языке стал требовать, чтобы она отдала ему свою сумку, иначе он ее «убьет», продолжая выхватывать у нее из рук сумку, но поскольку она не отдавала ее, он стал бить ее ногой в живот, и в этот момент она выпустила сумку из рук, и Эгамбердиев А.А., забрав ее, побежал в сторону леса, спрыгнув с платформы, она стала кричать, что у неё украли сумку, звала на помощь, видела, как за подсудимым побежали трое молодых людей, которые задержали Эгамбердиева А.А., один из молодых людей вызвал милицию, и через 15-20 минут приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о случившимся и указала на Эгамбердиева А.А., который похитил у нее сумку, после чего всех привезли в дежурную часть 2-го ГОМ <...>; в сумке, которую пытался похитить подсудимый находились расческа, тушь для ресниц, блеск для губ, набор декоративной косметики, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме <...>, паспорт гражданина РФ на её имя, банковская карта «<...>» на имя ФИО1, стоимостью <...>, дисконтная карта «<...>», стоимостью <...>, всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <...>;
- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ., возвращаясь с работы домой, около 22 час. 30 мин. прибыл на <...>, сойдя с платформы и направляясь в сторону своего дома, услышал женские крики о помощи, вернувшись на платформу, увидел там потерпевшую, которая сообщила ему, что на неё напал мужчина, ударил её по голове, вырвал из рук сумку, при этом она указала на удаляющегося с платформы мужчину, он побежал вслед за ним, сбил его с ног и задержал, в руках у мужчины, а это был подсудимый, была дамская сумка без ручек, подошедшая потерпевшая сообщила, что именно это сумку он и вырвал у неё, он сразу же по телефону вызвал милицию и прибывшие сотрудники милиции задержали подсудимого; потерпевшая проверила содержимое сумки, все оказалось на месте; когда на крики о помощи он подбежал к потерпевшей, в руках у последней были только ручки от сумки; после того, как он догнал подсудимого и сбил его с ног, к ним подбежали еще двое мужчин, как ему показалось армянин и украинец, но они участие в непосредственном задержании подсудимого не принимали, ушли еще до прибытия сотрудников милиции;
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что примерно в 22 час. 30 мин. по радиосвязи оперативный дежурный сообщил, что на <...> произошло нападение на женщину и необходимо проехать в указанное место, совместно с другими сотрудниками ГНР ФИО4 и ФИО5 они прибыли на место происшествия, примерно в 20 м от <...> увидели подсудимого, потерпевшую и свидетеля ФИО3, потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО3 пояснили, что Эгамбердиев А.А., вырвал из рук потерпевшей дамскую сумочку, при этом ударив её по голове, после чего пытался убежать, но ФИО3 в ответ на крики потерпевшей о помощи, задержал подсудимого; к моменту их прибытия подсудимый лежал на снегу, под ним лежала дамская сумка без ручек, при этом ручки от этой сумки находились в руках у потерпевшей, после этого они доставили задержанного в дежурную часть милиции;
- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, давших показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 1616 ч.2 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа - открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Доводы подсудимого о том, что он грабеж не совершал, потерпевшей ударов не наносил, сумку у неё из рук не вырывал, несостоятельны, вызваны по мнению суда стремлением избежать ответственности, опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО1, изобличающей подсудимого в совершении преступления и показавшей, что именно он, нанеся ей удары по голове, угрожая физическим насилием, вырвал из её рук принадлежащую ей сумку и пытался скрыться, но был задержан прибежавшим на её крик о помощи свидетелем. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, они последовательны, не претерпели каких-либо существенных изменений, подтверждены ею при проведении очной ставки с подсудимым, полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО6, подтвердившим показания потерпевшей, кроме того показавшего, что, подбежав на крик о помощи к потерпевшей и узнав от последней, что на неё напал мужчина, который нанеся ей удар по голове, вырвал из её рук сумку, он стал преследовать мужчину, на которого указала потерпевшая, а затем его задержал, при этом в руках у этого мужчины, как потом оказалось Эгамбердиева А.А., была сумка потерпевшей, ручки у неё были оторваны и находились в руках у потерпевшей. Эти показания полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, соответствуют протоколу осмотра вещественных доказательств, из которых следует, что ручки на сумке потерпевшей, действительно, были оторваны, данные показания косвенно подтверждаются и свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО7, пояснившим, что на момент их прибытия на <...> в 20 метрах от неё они увидели подсудимого, потерпевшую и свидетеля ФИО6, при этом подсудимый лежал на снегу, под ним была женская сумка без ручек, а ручки от этой сумки находились в руках у потерпевшей. Допрошенные свидетели показали, что никаких других лиц на месте задержания не было, причин для оговора подсудимого, как у потерпевшей, так и свидетелей, суд не усматривает, никто с ним ранее знаком не был, неприязненных отношений не имел.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, однако учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
Приговорил:
Эгамбердиева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Эгамбердиеву А.. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: