ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. области ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимой Мартыновой А.В., защитника-адвоката Колесницкой О.В., представившей удостоверение <номер>, и ордер <номер>, при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мартыновой А.В., <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мартынова А.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мартынова А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, вступила с ФИО1, в отношении которой постановлен обвинительный приговор в отдельном судопроизводстве, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точное время не установлено, находясь около <...>, расположенного по адресу: <адрес>, Мартынова А.В., действуя согласованно и совместно с ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <...> эквивалентные <...>, принадлежащих ФИО2, заранее распределив между собой роли, путем обмана, введя последнюю в заблуждение, <...>. ФИО2, полностью доверяя ФИО1, <...>, передала Мартыновой А.В., представившейся <...>, пакет документов, а именно: <...>, а также денежные средства в сумме <...> эквивалентные на тот момент <...>. После чего Мартынова А.В., действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, не имея умысла на выполнение своих обязательств, действуя путем мошенничества, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленными ей обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего её защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку Мартынова А.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления юридически не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает и мнение потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивала.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому в силу ст. 73 УК РФ назначает подсудимой условное наказание, однако с возложением дополнительных обязанностей, исполняя которые подсудимая обязана доказать свое исправление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мартынову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Мартынову А.В. дополнительные обязанности:
- ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своей регистрации;
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Мартыновой А.В. – заключение под стражей – отменить. Освободить ее в зале судебного заседания.
Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства визитные карточки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий-
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ