ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О. с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимой Бурлаковой Ю.О., защитника-адвоката Хенкиной О.М., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, при секретаре Маголевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бурлаковой Ю.О., <...>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бурлакова Ю.О. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.
Бурлакова Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, находясь около 2-го подъезда дома <адрес>, умышленно с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом осуществления звонка попросила у ФИО1 воспользоваться принадлежащим последнему мобильным телефоном «<...>», на что ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Бурлаковой Ю.С. и доверяя ей и передал телефон. Бурлакова Ю.О. взяла телефон и отошла с ним в сторону, чем ввела в заблуждение ФИО1 о своих преступных намерениях и, убедившись, что ФИО1 не осозхнает преступный характер ее действий, похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон стоимостью <...> с сим-картой «<...>», не представляющей ценности с находящимися на счету в сумме <...>, после чего имея при себе похищенное с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <...>.
Установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознала характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимой Бурлаковой Ю.О. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, однако подсудимая ранее судима, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, ущерб по делу возмещен.
Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимой не имеет, полагает, что подсудимая должна быть наказана в соответствии с законом.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ей семьи.
Суд учитывает молодой возраст подсудимой.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, суд одновременно принимает во внимание, что подсудимая будучи ранее судима, через непродолжительный промежуток времени после осуждения, в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление, в течение испытательного срока нарушала возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем судом продлевался ей испытательный срок на 1 месяц, а также для усиления контроля вменялись дополнительные обязанности, после чего осужденная скрылась от контроля инспекции, что свидетельствует о недостаточности оказанного на нее исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бурлакову Ю.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и окончательно Бурлаковой Ю.О. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий