ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.Раменское ДД.ММ.ГГГГ
Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвокатов Хомякова О.Е., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сафонова А.А., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ
Установил:
Сафонов А.А., являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Сафонов А.А., не имея навыков управления мотоциклом по причине отсутствия у него водительского удостоверения категории «А», управляя на основании доверенности, принадлежащим ФИО1, технически исправным мотоциклом «<...>»<номер>, и двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, по имеющей искусственное освещение сухой проезжей части, со скоростью 70 км/час, превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скоростью 60 км/час и несоответствующей дорожным и метеорологическим условиям, по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> указанной улицы, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в связи с чем не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде двигавшегося перед ним в попутном ему направлении со скоростью около 20 км/час, то есть значительно меньшей, чем у Сафонова А.А., автомобилем <...> <номер>, под управлением ФИО2, по причине чего, а также по причине неправильно избранной дистанции до указанного выше впередиидущего автомобиля, и неправильно избранного режима движения, не соответствовавшего дорожным и метеорологическим условиям, при непосредственном приближении к данному автомобилю, не смог своевременно остановить или снизить скорость управляемого им мотоцикла, в связи с чем на полосе движения к <адрес> указанном направлении, в 3,8 м от ближней кромки проезжей части, совершил столкновение с задней частью указанного автомобиля, в результате чего пассажиру мотоцикла «<...>» ФИО3 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях левой теменной области, перелом костей основания черепа, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, множественный ссадины, ушибленная рана на лице: множественные ссадины на верхних и нижних конечностях, туловище, перелом костей правой голени; кровоизлияние в корне брыжейки кишечника, у ворот селезенки, у основания венечной связки печени, под плеврой легких, у корней; данный комплекс повреждений расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; смерть ФИО3 наступила в результате черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при транспортной травме; мотоциклу «<...>» и автомобилю <...>» были причинены механические повреждения., После чего мотоцикл «<...>», продолжая движение по инерции от предыдущего столкновения, выехал на полосу встречного движения, где на полосе движения к <адрес> указанном направлении, в 3м от линии дорожной разметки 1.1, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <...> <номер>, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Сафонов А.А. нарушил требования Правил дорожного движения РФ: п.1.3 – обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1 – обязывающий водителя иметь при себе и передавать сотрудникам милиции для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средством соответствующей категории, регистрационные документы и документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, п.2.1.2 – обязывающий водителя, при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; п.8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения, п.9.10 – обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.10.2 – разрешающий в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту учебы, его возраст, состояние здоровья, он является инвалидом 2 группы, вину он признал, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, раскрытию преступления и экономии правовых средств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на наказании подсудимому, связанном с лишением свободы, в связи с чем суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с Сафонова А.А. <...>. в счет возмещения морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, в полном размере, поскольку смертью дочери потерпевшей, действительно, причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ
Приговорил:
Сафонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, с лишением права управления транспортными средствами на два года.
Меру пресечения Сафонову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Сафонова А.А. в пользу ФИО5 <...> в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья: подпись.
<...>
<...>
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ