ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. области ДД.ММ.ГГГГ
Раменский городской Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О. с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., подсудимого Мозжина Р.Е., защитника-адвоката Макаренко М.С., представившей удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, потерпевшего ФИО1, при секретаре Маголевой Т.М., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мозжина Р.Е., <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
Мозжин Р.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час 10 минут до 22 час 00, точное время не установлено, находясь в тамбуре магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мозжин Р.Е., подошел к велосипеду, находящемуся в указанном тамбуре, после чего, воспользовавшись отсутствием законного владельца, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил спортивный велосипед марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1 Затем, на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь около входа в магазин «<...>», расположенный в 30 метрах от <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мозжин Р.Е. подошел к велосипеду, находящемуся около указанного магазина, после чего, воспользовавшись отсутствием законного владельца, убедившись в том, что за его противодействиями никто не наблюдает, тайно похитил спортивный велосипед марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2 Затем, на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
Мозжин Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в холле на первом этаже дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Мозжин Р.Е., подошел к велосипеду, находящемуся в указанном холле, после чего, воспользовавшись отсутствием законного владельца, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «<...>», стоимостью <...>, затем, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшие и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого Мозжина Р.Е. по всем эпизодам преступлений правильно квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ущерб по делу возмещен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, однако подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Суд учитывает мнение потерпевших, которые на суровой мере наказания не настаивали.
Суд учитывает молодой возраст подсудимого (<...>).
Суд учитывает явки с повинной подсудимого.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая в совокупности характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд одновременно принимает во внимание, что подсудимый будучи судим, вновь совершил три умышленных преступления, одно из которых совершено через незначительный промежуток времени после оглашения обвинительного приговора, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мозжина Р.Е. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний Мозжину Р.Е. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Мозжину Р.Е. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей в отношении Мозжина Р.Е. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мозжина Р.Е. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевших.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а равно о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.
Председательствующий –